Education的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Education 哲学,教育,计算机,金融工程。不分文理工科。

博文

中国式评职称偷换概念:以贡献代替学术水平

已有 1301 次阅读 2019-3-17 10:42 |个人分类:科学哲学|系统分类:观点评述

 中国教师有大项目有钱就牛。 搞得跟地方官场一样,来投资就被官员奉为上宾。 外国教师有学术水平就牛,教授副教授都tenure了,学校养起来,搞科研教学,并不care钱

   为什么形成这个局面?因为中国大学院所先把对(单位)大学排名贡献(以下简称排名贡献)混同于学术贡献,然后再把学术贡献混同于学术水平,导致职称和排名贡献,钱以及关系挂钩,学术水平的初衷偏离或脱钩

    一个人的学术水平类似于其智力,身高体重,学位学历,本质上属于一个人

 的 客观属性。

      而(对大学排名的)贡献指的的是你给单位带来多少经费,

写了几篇论文。 没有立项的兴趣项目,或没有署现在单位的名字的项目,

没有给单位拉来钱, 单位均不承认。这个贡献需要单位 (国家)为你投入财力人力,还需要单位领导对你的评价好, 具有很强的主观性。

       学术贡献偶尔与学术水平一致,比如从海外招人时,还对本单位没有

   排名贡献,只好采用其海外的 学术 水平证明。

    科技界科学网有一些只顾自己兴趣不想迎合体制内条条框框的人,

    学术技术上有特色有能力,但是评职称评奖就比较吃亏。


一什么是(对大学排名的)贡献?

以下简称之为排名贡献,=学术贡献+经费+其他干扰项。


主要是论文,经费,奖,其他次要。

中国语境下论文主要指的是数量。

按论文评价有个严重的缺陷:国防科研,外企私企有大量顶尖的科技成果,

但是不可能发篇论文炫耀一下。


二 什么是学术水平?

思想深度,动手能力,解决问题的能力,知识广度深度等等。

学术水平=论文+同行评议认可度



三 什么是学术贡献?

学术贡献和论文,学术水平,和排名贡献的基本关系如下例示。


举个例子,有两类数学家,

一类懂很多东西,可谓学术水平高。

还有一类解决了一个或若干个难题,可谓学术贡献大。

这两类可以都对经费和大学排名没有贡献。


学术贡献需要以学术水平为基础,

学术贡献=论文+奖


四.学术水平和排名贡献有本质区别

     高的排名贡献通常倾向于多花钱,

    学术水平本身倾向于思想,倾向于高效少花钱。

    中国教授的贡献大部分是靠投入投资驱动的,

    正常的学术水平则是是思想驱动的。

    投资驱动还是思想驱动科技发展,是中外科技动力的内在区别。


     排名贡献常常和行政政治有直接间接的关系,学术水平倾向于单纯客观。


     跑到体制外的人,一般不服排名贡献;

     体制内不乏清高之人,也不数论文或者求取基金或者奖;

     或者难以为领导所容的人,其资源和评价都被压制。    

     总之有相当多学术水平高或者能力强的人,不在排名贡献的圈子里。

  

五. 中国大学把职称和排名贡献挂钩偏离学术初衷

   应该说,各国各单位评职称的主要采用下面三种之一 

   1.      对(大学)排名的贡献

2.      对学术的贡献

3.      学术水平

外国大学既然不关心排名,更不可能把职称和排名贡献挂钩,

而是把职称和上面第3种指标--学术水平挂钩。


中国大学院所则把职称和上面第1种指标--排名贡献挂钩

        这种管理方式还在小学生级别,数数论文,经费,奖评职称,这个小学生都会。

这是大学行政化体制决定的。

1.大学接受教育部评估时,评估结果受大学排名影响。

 2.领导的排名政绩要分摊到教师人头上。

3.管理层懒政低效的因素,不知道或者不想采取合理准确的学术评价方法。

4.排名里科技奖是中国独有的,是部委,地方和单位行政权力的需要


但是同行之间的评价,不看这些。

同行,特别是小同行彼此间看重真实的学术水平。

单位内外,大家虽然承认张三李四的论文数是真的,经费数,奖励都是真的,

但对人的基本能力和科研深度有了解,经常会感到职称结果和同行评议有各种反差。科研院所比大学的职称定级要准确一些。


目前这样评出来的职称和水平不是一回事,所以大家对职称普遍不服。



六 应采用学术水平作为评职称的主要指标【1】

        这样把职称荣誉化,很多经费少职务低的但有真才实学的人

         职称会比较靠前。

         但这样会使经费和职称脱钩,所以作为配套改革,

         住房等待遇也应该和职称脱钩。

        

       至于说学术水平无法量化怎么评?

       那都是细枝末节问题,

       要是想采用,国外有的是现成榜样。



这篇博文几个keywords 有点绕,

实在是因为中国科研评用词,管理和利益纠葛比较乱。



       



 

【1】中国式大学科学评价http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1167639.html 斯坦福大学化学系主任的话很实在:“我们评价一个教授,不是看你为系里拿了多少项目和经费,而是看你在同行中的学术地位”。显然,一个人的学术地位必须依赖他(她)的学术贡献,并由此带来的学术声誉。成果的水平必须同行说了算,而不是论文和刊物。


【2】http://blog.sciencenet.cn/blog-537101-662065.html中国科研评价体系评价




http://blog.sciencenet.cn/blog-537101-1168037.html

上一篇:5G时代要来了吗?
下一篇:樱花与《樱花》谣

1 王安良

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-23 10:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部