不时会去关注一下博客访问情况，顺手看看排名。

　　我发现人们还是比较喜欢排行榜的，而科学网的排行榜是三个排名并行列出，这有点意思。

　　周排行说明的是短期的排行情况，关注的是现在、当前被大家共同关注的博主讨论的话题；

　　总排行则是博客们整体被关注情况的一个前后顺序，也能反应一下博主们大体的竞争力；这不，今天看了看前100名，发现已经有96名进入10万年代，还有四位也将在牛年跨入10万的门槛。我最初进入榜单的时候似乎也就4万5万的时候（记不确切了），这个数字也说明科学网整体的一个进步情况。

　　而平均博客排行也有点意思，万一有个把牛人一辈子只一篇文章，可是一篇文章就奠定一个学科方向呢，象伟大的高斯一样，这样的天才也别被忽略了。于是，就弄了个篇均排名。

　　都很有趣，我搞过评价方法，现在也在继续搞着，比如应急管理里面的评价问题。我有一句名言，如下：

　　在任何的多指标排名评价中，我们都能够很方便地找到一个反例，来证明这个评价结果是荒谬的。

　　学术评价也是这样，你不论怎么评，一定有被忽略掉的非常重要的一位或几位，于是，在科学评价中，排名重要，但是允许申诉更重要，很可能排名榜里没有上榜的那位比全部上榜人物加起来还重要也是有可能的。

　　科学中的发现在很多情况下是这样，现在，随着问题的越来越复杂，越来越难以靠一些积累后的顿悟解决，但是，科学上的发现总不能排除这样的情况，也因此就很难用通常的排名模式去解决科学评价的问题。

　　于是，多元评价就是重要的。所以，如科学网这般三个评价指标就比较重要。如果在三个乃至n个评价指标之后最后弄一个综合指标放在那里，我觉得有可能是彻底完蛋。

　　当然，这样的多元评价也不见得反应所有问题，也还存在在多元评价体系里，有人都居高位但是其学术贡献属于哗众取宠基本没有价值的情况。

　　不过，即便有个别的例外，只要能够“多元”起来，科学的发展就会有希望。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-210592.html

上一篇：《七律—春运感怀》【和刘玉平老弟】
下一篇：我喜欢的笑话类型之十