yqchen88的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yqchen88

博文

如果日本大地震发生在中国 --2010年我国抗震阻尼器行业盘点 精选

已有 9283 次阅读 2011-3-13 16:05 |个人分类:评论|系统分类:博客资讯|关键词:日本大地震,阻尼器,中国| 中国, 日本大地震, 阻尼器

[ 新西兰地震、云南盈江地震、日本又发生8.8级的毁灭性地..迎接我们的2011年会怎么样呢?一方面大地在一次次怒吼发威,一方面假货在创新发展。有没有一个人大代表能出面提案,把我们抗震领域里的假冒伪劣产品遏制一下? 也算我的一个梦吧!]

 

2010年过去了,我还是想不厌其烦地把这年我们抗震抗风领域上粘滞阻尼器应用上的几件事梳理一下。是否贴到我的博客上?其实我已经犹豫好久。不想变成没人支持、“堂吉歌德”式的打假战士,可这一次一次的地震,不论发生在哪里,就像最近发生在新西兰,压死23个中国学生的地震,都会刺激我,一个职业抗震者的敏感神经。觉得一个国家的抗震领域总还是需要讲真话的人。当然更希望有大人物出面,特别是已经安置了一年的阻尼器测试设备的广州大学能出面、在院士的领导下,凭他们对国内该行业的了解和地位、站出来说点事实、做点改变。据说周院士在一个抗震会议上,出来说了类似的话,也提出了建议。那我就再说点事实算是支持他吧!

一, 抗震阻尼器的进展

实事求是地说,2010年在抗震领域上有几件好的进展。我想还是也先肯定一下。

1.     广州大学安置了我国学校里第一台可以测试到大多数工程应用阻尼器参数的设备。 而且第一次联合为昆明机场阻尼器做了测试。开创了我国阻尼器科学运用的先例。这当然是2010年抗震领域里的头等大事了。

2.     尽管测试有不足之处, 但我国国产的上海材料所的这个阻尼器样品通过了阻尼器要求的基本测试。从国家阻尼器发展的角度去看,是个值得肯定的大事。

3.     福建乌龙江大桥的招标领导, 能及时发现TECHSTAR的虚假投标,劝他们退出进标。这是我国抗震领域里史无前例的“更正”举动。 值得书写。

4.     加拿大RWID公司在上海设立了办公室,将会逐步为我国“乱不可言”的TMD领域注入世界最高水平的TMD系统分析和实际工程。

5.     国际上几个结构公司(如: Flour公司) 为在我国投资的工程项目,引入了阻尼器的严格审查的办法和文件。

6.     已经有越来越多的工程项目认识到阻尼器是个新鲜事物, 不适于传统的招标办法(抽签出可能完全不懂得“专家”)。他们改变方法、请真正专家议标;或经过认真调查后直接采购。不仅能控制质量、还能节省费用。

7.     当然,最大的进展莫过于,越来越多的工程师了解了各种阻尼器的抗震、抗风应用。在我国桥梁、民用建筑、核电站等领域已经广泛应用, 水工工程、工厂建筑、管道工程等领域上也开始研究和应用。

 

二,也再回忆一下2010年中假冒伪劣抗震产品的经历

虽然有上述进展,我们也不得不说,我们工程抗震领域里的假冒伪劣产品,一点也不亚于国内的其它重灾领域,如人民早已听惯并接应不暇造假案例,假酒、假豆腐、假药、地沟油、假高汤、造假论文…..。不论大家是否知道,我还想吧2010年以来抗震产品(主要是阻尼器)发展中经历过、发生过的几件大事也简单梳理一下, 算是对我2006年人民日报第一次登载我指出抗震领域中的问题再作一次小结吧。(http://house.people.com.cn/xinwen/061207/article_1329.html

1,      广州大学抗震实验室为配合昆明机场招标在国内首次做的阻尼器测试,如我所说,它一定成为我国阻尼器发展重要的历程碑。测试中破坏的阻尼器已经给几年来阻尼器的问题事实上已经做了结论。但这种结论能否得到规范、行业标准的落实应用,现在还看不见。测试中完全破坏了的阻尼器起码从研究论文和日后的招标中,未见改进。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c35ddb80100ln0v.html

2,      在福建乌龙江大桥锁定装置的招标过程中,美国“莫须有”的阻尼器生产公司Techstar 居然假冒业绩出面招标。虽然在被揭发后退出。然而,不是还是有人认为这种自己没生产过阻尼器的公司,到中国来“生产”“贴牌”阻尼器是正常的吗?(http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=241093&extra=page%3D2

3,据说在京杭运河桥上36个大型阻尼器中标的公司是过去“完成过很多特大

桥”的阻尼器厂。请你们看一下他们的网站。 其中阻尼器的图片是美国泰勒公司的。试验设备是华中科技大学的,试验数据是20几千牛的曲线。当然,他们也列出了几个没有出处的测试曲线。据我所知, 他们做的第一个特大桥应该是2000kn的大型阻尼器,他们是怎么测出来的?也许只有请搞测试的专家才能鉴定出他们生产的是不是阻尼器。生产能力是多少。要知道,京杭运河工程的阻尼器参数应为F=1700KNC=1588mm/sec0.3需测试的最大速度,不算安全系数也要1250mm/sec),不知广州大学的设备现在可以测了吗?如果不行, 我国目前就没有能测的设备了。为了选用这36个阻尼器,业主还组织到全国“考察”了一圈。得到的滑稽结论该请大家评定一下吧!这并不是他们今年“中标”的唯一阻尼器项目,按给他们加工的OEM工厂的人介绍,他们已经给全国供应了几百个“阻尼器”,十几个桥梁工程的阻尼器。当然,问题不在于他们是否了解阻尼器、是否有资格生产阻尼器、而在于,他们的产品是否能通过阻尼器的基本测试,也就是说“是不是阻尼器”?

4,      业内人士尽人皆知的昆明机场橡胶隔震垫的质量问题,这么大量的返工、替

换,在世界隔震史上肯定要重重地写下一笔。我想就不用我再多说了。我的看法是,说出来,吸取教训,对今后的发展是好事,这件事瞒下去了,还会继续犯其它错误。

5,      高耸结构的TMD工程

我给昆明机场塔楼阻尼器的招投标文件,写了篇博文说明看法。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c35ddb80100n48o.html

没有任何人跟贴,或对我质疑。其实我们自己还没有在国内做过高纵结构的TMD工程。 不想多说, 有请大家多问问RWID上海办公室, 他们可是有上百个工程经验。也可以多看看台湾101到底发生了什么事。大家什么时候对这种特殊阻尼器才能有深刻的认识? 什么时候才能真正赶上世界先进水平,为我国高纵建筑建起第一个合格的TMD减震系统。

6,浙江某跨海大桥的阻尼器

这是2010年国外阻尼器另一个在我国桥梁工程中造假中标的项目。这个国外知名的桥梁公司用偷梁换柱的业绩使他们蒙混在中国中标。其实他们也从来没有生产过该桥设计所要求参数的阻尼器,在短时间内能发展出来并通过实验的检验吗?让我们静等看其结果吧!我倒也想看看我的知识和判断是否正确。

顺便说一下, 他们在台湾101和纽约王牌世界大厦TMD工程上返修的漏油阻尼器不知是否修复安装回位,正常工作了。 他们的研究任务可是够繁重的。

7. 造假的网站

  作为宣传阻尼器,拿出泰勒公司的产品照片放在网站上作介绍,我们欢迎。可列在自己是生产厂的网站上,并不说明相片中产品的出处,这只能认为是作假。

1)(http://www.techstar-inc.com/products/bridges/seismic-devices

 这是在我国影响很深的美国Techstar公司的网站,他们把泰勒公司在南京三桥上的业绩写成他们自己的业绩。

2http://www.zgdfxj.com/product/show_imgnews.asp?id=363

  柳州东方工程橡胶制品有限公司右下角的阻尼器图是美国泰勒公司完成的Maysville 大桥, 这张照片是我在参观该大桥时照的。

3http://www.cqhtyy.cn/ 重庆华天液压工业有限责任公司

这也是我在旧金山海湾大桥参观时照的泰勒阻尼器的照片。

湖南金甲泰克斯达技术有限公司自己已经知道Techstar的问题, 网站里罗列ALGA和泰勒的图片希望早点自己改变。

  我想说,当然还有几个别的“阻尼器公司”如此弄虚作假。如我的一贯做法,不想去做更多地投诉,只希望更多的教授、业主、专家自己多想想、多看看,判断事情的结果,自己纠正错误。当然历史是会做结论的。

8.“钢结构论坛”上最近登出了一篇对“土木工程学报”2010年43期增刊上的有关福州会展中心TMD系统实际工程的讨论。该文章令我惊喜万分。 我不知道这个署名“卫国”的人是谁。但这是我回国十几年来几乎首次看到有人指出国内一类期刊上基本概念上的严重错误。在跟帖中有人也对这种错误概念引导下的工程提出质疑,其实这种错误概念指导下的结构,是会产生副作用的。其实,我说过这是“乱成一团”的一个工程领域。一点也不过分。作者不仅把“TMD”“舒适度”的概念完全搞错了,得到的频率改变是莫名其妙的,减振效果显然是慌造或拼出的,起码是与TMD无关的。什么时候有人能梳理一下,为我国开始一个科学的新路。

这篇关于福州会展中心TMD系统学术讨论的文章,实际揭出了一个荒唐的造假工程。与其它阻尼器造假工程不同,他们的造假是从完全的错误概念开始的。http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=250022&extra=page%3D1

再加上一系列不负责任的设计、计算、招投标、验收、监理行为。最终完成了这个应该只会产生副作用的TMD工程。这种错误工程在我国,绝不是仅有,可是,有人能负责吗?有人总结经验吗?

  1. 最近, 一个参加去年12月某地震工程会议的同学告诉我,周福霖院士在发言时指出,有人叫广州大学实验室开价,想公开购买他们未经试验的“阻尼器”的“合格报告”。多可怕的事实。

三.领导和大家的认识第一

我把这些新的造假的工程案例写在这里,就是想再次提醒大家问题的严重性。以前的问题,可以说是阻尼器刚进入中国,大家还不了解,有情可原。可现在,阻尼器和隔震垫进入中国都十几年了。几十、上百个工程使用了阻尼器,再说不了解还说得过去吗?特别是我们的主管领导。

  和国内其它造假问题一样,“诚信”问题已经逐步成为最主要的问题。包括我们自己在内,对过去不了解的问题出现偏差,不奇怪,如果知道了再不纠正,使这个行业诚信全无,那就没救了。

不客气的说,希望首先从个大学试验室做起。最近一个国际投资在北京建设的工程用阻尼器需要在生产厂之外测试,我建议在国内由广州大学做实验。但他们经过调查核实各方面情况后没有采纳,决定由台湾建研院完成。除了设备、技术的熟练,应该也有信任问题在其中。建议从设备的校正、能力和精度的提高入手,打造我国第一流的阻尼器测试基地。当然,也要从阻尼器、锁定装置的基本性能和测试内容入手,努力使我国的测试早日达到国际水平。逐步排除付钱单位的干扰,客观地做出阻尼器、速度锁定装置的实际数据。不妨向国外学习,测试列出实际的结果,不做产品的结论,由大家自行判断。

四. 老声重弹,全国市场准入的联合测试

对接受厂家委托做某些项目的测试,我不想多议,但作出全面的结论要慎重。不客气地说,首先当然是给出报告者对这种产品的深刻认识。

对全国每时每刻都在发生的建筑、桥梁和铁路工程说来,需要的作一次联合预检测和制定准入标准。 其实这种想法,国家十几年前就有了。可为什么就是没有人去作。针对目前我们大量建筑桥梁采用阻尼器的现实,这种测试已经刻不容缓。这点已得到越来越多人的共识。我们只能再次建议有人呼吁建议部、交通部、铁道部、国家发改委早日联合组织这种测试。周院士提出的以港珠澳大桥所需的阻尼器作为桥梁界准入的开始试验,是个很好的想法。我们坚决支持。希望早做准备。

  这样联合测试的做法和标准应该集体讨论。测试结果可以只列数据, 不下结论。但一定要公开发表。“上下一起骗”的现象再不能继续了。

五、对已经完成工程的检测

从这几年的观察,我作个非常粗的估计,全国至少有50%以上的阻尼器工程使用的是不具备起码功能的假冒伪劣产品,对未来抗震工程的影响很大,后果十分严重,现在到了该做个盘点的时候了。

最好是能对一些重要工程作拆下装置抽检。当然,这样的抽检无论从经费和时间可能都很难做到。 实际上,不需真正抽检,只要抽检一下所有工程的计算书、所用产品的测试报告,就足以看出问题。可以由领导出面,组织几个结构工程师、试验室负责人,认真学习一下有关阻尼器的常识,对全国使用了阻尼器的近百个大桥、几百个建筑工程进行测试报告的抽检。看看安装的是不是真正可以起抗震作用的阻尼器,将来在可能发生的地震中的表现、作为结构抗震鉴定的一部分,问题应该会很快发现。

钢结构论坛上有关TMD的文章,不正说明了这种普查的重要行吗?

当然,我们抽检这些,主要是为了未来,真正地认识和改进。没有深刻的认识就没有未来。为了地震中死去的孩子、也为未来地震中可能遇到的灾害,我们不该说点真活吗,想想这9级地震如果发生在我国会是什么样?



解析日本大地震
http://blog.sciencenet.cn/blog-534208-421925.html

上一篇:从工程的眼光看结构保护系统的应用和发展
下一篇:从日本地震所想到的 - 没有深刻地认识就没有未来

5 侯成亚 陈安 赵帅飞 陈斯聪 侯振宇

发表评论 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-24 17:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部