After50的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/After50

博文

安全研究的3条途径及其优缺点比较

已有 707 次阅读 2019-9-1 20:19 |个人分类:安全科学理论|系统分类:论文交流| 安全研究, 三条途径, 事故预防, 风险管控, 本源安全

安全研究的3条途径及其优缺点比较

吴超 / STIPC

【本文摘录自:吴超. 安全研究的预设和途径及新观点[J]. 安全, 2019, 40(8): 32-37,42.

2014年,个人通过对过去安全研究的大量事实和研究成果的系统梳理,首次把安全研究的主要途径概括为从事故预防、从风险管理和从本源安全出发的研究(吴超,杨冕. 安全科学原理研究综述[A]. 27届全国高校安全工程专业学术年会暨第9届全国安全工程领域工程硕士研究生教育研讨会论文集[P],华北科技学院主编,北京:煤炭工业出版社,2015:7-15.)。

第一条研究途径,以事故预防为主线,从事故致因等研究安全,这种研究思路可以简称为逆向研究,即从事故来研究安全,先研究事故发生的规律,再从中获得安全规律。应该指出,事故致因理论并不等于安全科学,事故致因理论只是安全科学的重要内容之一。走第一条研究途径的历史较为悠久,有近百年。

第二条研究途径,以风险控制为主线,从风险管理理论等研究安全,这种研究的思路可以简称为中间研究,如从尚未形成事故的隐患出发来研究安全。走第二条研究途径的研究通常也需要考虑隐患会导致什么样的事故,其历史沿革比第一条研究途径短暂。

第三条研究途径,以系统安全为主线,从本源安全开始研究安全,这种研究思想可以简称正向研究,即一开始就从安全出发开展研究。走第三条研究途径的研究通常需要有第一条和第二条研究途径的思想为基础,从本源安全开始研究安全的方法经常需要用逆向研究中间研究的方法开展安全评估。走第三条途径的研究历史最为短暂。

安全研究的三条主要路径特征比较见表1所示。三条安全研究途径的范畴及其相互包含关系,如图1

1 安全研究的三条主要路径的特征比较

吴超. 安全研究的预设和途径及新观点[J]. 安全, 2019, 40(8): 32-37,42.

比较项目

逆向型(从事故出发)

中间途径(从风险出发)

正向型(从本源安全出发)

安全工作的主要特征

预计可能发生的各种事故,采用相关和相应的措施加以预防和控制

主要考虑系统的薄弱环节和可能发生故障的概率及危险性,对风险进行针对性防控

以安全为目标,从系统出发,尽可能地提高系统安全性,处理好各种事物,使之更加安全

安全研究的侧重点

侧重事故致因理论和模型、事故统计分析等

侧重风险评估和危险源的控制等

全面系统关注安全,提高人和系统的抗灾变能力等

思维方式

逆向思维

关键思维

系统思维

主要优点

可以根据以往大量已经发生的事故做预测判断;

如果掌握了比较确定的可能发生事故类型,安全工作比较有针对性;

相对比较节省人、物、财力等的直接投入;

能让普通人容易理解安全的作用和功能

可以借鉴以往发生的事故判断风险;

根据危险源和隐患分析判断风险;

安全工作比较容易找到切入点;

能够集逆向型和正向型两种研究途径的优势

学习安全样板现象;

发挥人的超规范能力;

做事的范围很大;

正负两面都考虑;

正面范围比较广泛;

提升安全感;

适用于大安全;

可以把安全融入各项工作之中,发挥系统中所有要素的安全功能和积极性

主要不足

忽略更多可以学习和借鉴的安全榜样;

使安全工作的范围狭窄,安全员做事的范围很小;

安全经济效益仅考虑负面损失,未计入安全感提升等正面效益;

实际上很难精准预计未来会发生什么事故;

主要适用生产安全,对于新风险和大安全很难有效;

难以考虑类似心理创伤等内隐伤害;

对人的创造性和破坏性考虑不够或难以纳入

精准确定系统的风险仍然非常困难;

相关的安全风险管理还没有形成自身的理论体系,仍然离不开事故致因理论等;

仍然存在逆向型研究途径的部分缺点或不足;

没有很好的利用正向型研究的优点

仍然需要依靠安全实践经验;

总的来说安全投入花费较大;

很多工作一下子难以看出效果;

很多安全理论方法还不成熟或没有形成,有待未来发展

包含关系

被右边栏目包涵

被右边栏目包涵

左边栏目和所有

时代特征

传统

近代

现代和未来的安全方向

 幻灯片4.JPG

三条安全研究途径的安全工作范畴及其相互包含关系

1. 从事故致因研究安全的问题分析

事故预防研究仅仅是安全科学的一部分。事故致因理论是从大量典型事故的本质原因分析中提炼出的事故机理和事故模型。这些机理和模型反映了某类事故发生的规律性,能够为事故原因的定性、定量分析,为事故的预测预防,为改进安全管理工作等,从理论上提供科学的依据。现有的事故致因理论主要着重于从人的特性与机器性能和环境状态之间是否匹配和协调的观点出发,认为机械和环境的信息不断地通过人的感官反映到大脑,人若能正确地认识、理解、判断,做出正确决策并采取行动,就能避免事故和伤亡;反之则会发生事故和伤亡。现有事故致因理论对安全教育、安全文化等方面的致因研究很少。应用链式事故致因模型分析事故,得到的事故原因和逻辑均比较清楚,应用也比较简单,其不足是链式事故致因模型所包含的事故原因不全面,实际分析的安全问题不够宽广,其实,链式事故致因模型也同样构成了一个系统,还需要从系统的策略去开展研究。事故致因理论对于已经发生的已知事故是可以分析清楚的,但对于未发生的未知事故的具体原因人们仍然未知。

2. 从风险出发研究安全的问题分析

现有风险管理基本是基于风险辨识-风险评价-风险控制三阶段的风险管理方法。风险管理目前主要用于经济安全领域,在事故灾难预防和控制方面的研究和应用有待于加强与拓展。现有风险辨识的主要方法大都与事故分析方法相同,没有太大的区别和发展。风险评价方法与安全评价方法也基本相同。风险控制方法主要有风险避免和减少法、风险分散化法、风险自留法、风险转移法、保险法等,其风险控制原理仍然处于就事论事的思维方式,从整体和系统的视角开展风险控制的方法研究仍然不足,风险管理研究未形成独特的方法论体系。

3. 从本源安全出发研究安全的问题分析

从本源安全开展安全研究的思想,是在以事故和风险为主要研究对象的基础上发展起来的,从本源安全开展研究的思想消除了安全科学不研究安全而研究事故和风险的悖论,更具有先进性。从本源安全开展安全研究的基本思想为整体性安全思想,但目前整体性的安全研究方法尚待深入研究,急需找到整体性研究的切入点或突破口。如果仍然运用整体分解成子系统的研究思路,则会存在安全系统学不从系统入手开展研究的悖论。目前系统安全分析与评价方法是安全界比较认可和得到广泛应用的从本源安全开始的整体性研究方法。

由于安全问题是一个系统,条条道路通罗马,不管是从事故预防、风险管理或本源安全哪条途径出发,研究过程所涉及的因素最终都会关联到一起,只是侧重点不同和涉及面不同与出现的先后顺序等不同而已。而且,三条途径相互关联、相互支撑,有殊途同归的效果,目的最终还是为了安全。




http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-1196201.html

上一篇:安全研究的3种新观点
下一篇:俺笃定了这个安全科学新研究方向

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-15 12:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部