近来岳东晓博主的文章《毛泽东：中国诗歌的太阳》引起关注，点击千余（在日渐式微的科学网上现在已算热门）留言数十条。我多次留言，还专门写了一篇呼应文章。以为这个话题已经结束，但今天见到博主给我的留言，内容令人感觉十分诧异。最不能接受的是，岳博主显然对鲁迅毫不了解，而竟大加贬低。

    本来，我给岳博主的留言引用鲁迅的话，只是为了简明地说出一个中国读书人历来的见解，即唐诗是好的。没想到岳博主回复了一条质问：“鲁迅有什么资质评介毛”？岳博主说，他的质问不要当成质问。只是一个事实问题，即：“鲁迅不过一个日本卫校读了一年的水平，其文字水平相当低，其成名是因为政治。”

   岳博主的回复，让我能够心平气和地和他谈毛主席和鲁迅的文学批评问题。因为我已经知道岳博主对于文艺批评完全是外行。他的一系列不正确的观点出于知识的缺乏，这与他的科学文章形成对照。

   岳博主可能很少读鲁迅的文章，也很可能没有研究过鲁迅的生平，所以他不知道，鲁迅是有资质评介现代诗歌的。

  岳博主回复提到鲁迅的学历。其实，就学习经历来说，鲁迅从小受到过系统的中国传统文化包括中国文学的训练。他曾说过：“孔孟的书，我读的最早、最熟。”敢在旧中国说自己读孔孟的书读得熟，是要有底气的。第二，鲁迅受到过较好的西式教育。他在赴日本学医之前，曾上过江南水师学堂（海军军官学校），因为学习好，得到过金质奖章。他还就读过路矿学堂。所以和民国的许多文人一样，他有相当的科学修养。鲁迅精通日文和德文，粗通英文，也知道一点俄语。他的视野是很开阔的。就学养而言，现在的文学史专家们无法与他相比。

    鲁迅没上过大学文科，能够在当时的文化中心北平的多所大学任教，后来又到厦门、广州的大学担任教授，并非浪得虚名。他在中国文学史方面有许多著作，包括《汉文学史纲要》、《中国小说史略》等，是经典之作。因为他的文学创作成就与文学批评水平，所以在当时的文坛上很有威望，他是《新文学大系》（五四以来的“新文学”创作的总结性著作）的编者之一。这一威望不是由于岳博主所言政治原因。因为胡适等推崇鲁迅文学水平的人，和政治上与他不同道。

   顺便说一下，毛主席对鲁迅的推崇部分可能出于政治需要，但他的确是欣赏鲁迅的。至于解放后，他说鲁迅如果活着，或者闭嘴、或者进班房，那是从当时的现实政治考量。即使这个表态，也说明他对鲁迅认识的一个方面，即鲁迅的创作不同凡响。

【附留言备考】

[32]姚小鸥  2016-7-10 16:51

[12]OUGWH  2016-7-9 09:03
"有人曾经热情万丈向世界人民推荐李白的“窗前明月光，疑似地上霜”，得到的反应是“too simple, kind of naive”，作为儿歌可以及格，作为文化、文明的代表就显得太肤浅了。"
诗一翻译，就失去了节奏、韵律、意蕴......
“俄罗斯诗歌的太阳”普希金，如果不是1950年代中苏之间那点特殊关系，在中国又有几人知晓。“假如生活欺骗了你，不要悲伤，不要着急......”——这还是经过翻译家润色的，读起来不就是一段写得比较烂的鸡汤文吗
12楼的评论一般来说还是不错的，但这条不好。因为没读过普希金原文吧？[31]姚小鸥  2016-7-10 10:35[24]shuzimi  2016-7-9 11:24
[13]姚小鸥  2016-7-9 09:11
顺便告知，上次留言是鲁迅先生原话，不是我的发明。鲁迅先生是中国文学史著名专家。他的意见足供参考。
============================
不要以为随便拉上鲁迅就可以当枪使，鲁迅那时读过毛泽东的诗词么？如果鲁迅读了毛的诗词，能做出你那样肤浅的结论么    

浅见是有出处的。首先，鲁迅先生是读过毛的诗词的。您的疑问，从一个方面证明您的文献掌握不够。请您注意在进行文艺批评时，注意学术史。鲁迅先生认为毛的诗有“山大王”的味道。不过，我不是讲鲁迅。我是针对博主“中国诗歌在宋代是一个高潮，但宋代的诗词读起来往往相当悲催”这句话。意思在我同意鲁迅先生的意见，唐诗的确是好的。说唐诗是中国古代诗歌的高峰也不为过（不考虑个别篇章）。博主回复(2016-7-10 16:21)：下面我的问题不要当成质问啊。我只是一个事实问题。鲁迅有什么文学上的资质可以视为评价毛泽东的权威。

我认为鲁迅不过一个日本卫校读了一年的水平，其文字水平相当低，其成名是因为政治。博主回复(2016-7-10 15:55)：鲁迅有什么资质评价毛？