pribnow的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/pribnow

博文

垃圾论文难道不是社会共谋的结果?

已有 1663 次阅读 2018-5-3 16:28 |系统分类:观点评述

最近看了一些新闻,讨论学术论文和学位论文水平质量的,有一个社会共识是:现在学术论文和学位论文中存在大量水平低下,甚至于“垃圾”的论文。很多教师和学者在讨论这个问题,很多学术期刊编辑也在声讨这些现象,各位读者应该在微博、微信公众号上看到过不少类似的文章,都说地相当到位,引人深思。

这里不赘述以上评论文章的内容,诚如很多编辑所说的,现在很多论文都不算研究论文,顶多是经验、体会,甚至是感想之类,可能有百分之八十都不合格,这个现象算一个社会共识,但是我想,难道造成这种“共识”的不算是一个“社会共谋”的结果吗?

我们做一个假设,假设现在“垃圾文章”的比例已经达到百分之七十,那我们砍掉这些烂论文的发表机会如何?让它们彻底消失,只剩下公认的好文章,如果能“完美地”做到这一点会怎么样呢?会不会有百分之七十的期刊倒闭,百分之七十的学术编辑失业,百分之若干的研究机构关门,百分之若干的学生毕不了业,百分之若干的老师评不了职称?。。。。。。一定会连锁产生很多问题,最后首先受不了的不仅是作者,还会有很多编辑,以及其他相关的人,原有制度不变,仅仅表面做表面修订,最后一切还如原样。

每个人的站位不同,立场就不同,作为一个不是学者研究人员,不是编辑,偶尔凭自己个人爱好做做读者的人,看问题可能比较另类,觉得这不仅是社会“共识”问题,还是社会“共谋”问题。对这个现象不仅从各个角度可以抱怨,也同情各方参与者:

教师和研究人员找工作评职称都要文章,有好文章当然好,没有好文章,差点的也总比没有强,找不到工作,职称评定不了,非升即走,往哪里走?过了三十五岁还能找到工作吗?送快递和外卖?不是不行,也不是看不起,但是这个弯一般人转不过来;

学生毕业不写论文不行,有的不发文章都不行,对大部分学生来说,能不能毕业不是一个可以讨论的问题,华山一条路,必须毕业,否则浪费了时间而没拿到学位,是“死路一条”,我们社会没有合理的退出机制来保证退学的半途而废的后果,不择手段也得毕业,好坏都得硬头皮写;

编辑看不出来文章好坏?不,都能看出来。好期刊可能不缺高水平论文,其他一般的、二般的、三般的期刊杂志就不见得了。如果挑不出好的文章难道本期杂志就开天窗?何况不管好坏杂志都有那么多关系户得应付,好坏都得发,没有见哪个编辑因为编了不怎么样的文章受到良心谴责自动辞职的,也没见多少杂志社被坏文章逼的自动关门的。

我们国家“不养闲人”,所以必须不停出产“成果”,甭管好成果坏成果,都是“成果”,都比没有成果强,如果不是被各种原因逼的那么紧,想来大概也没有那么多人喜欢努力制造“垃圾”,也挺费劲和闹心的不是?

好的学术环境需要全方位努力,需要各位亲身参与其中的专家学者共同营造一个多元平衡的好环境。

以上是一点点个人的片面观点。



垃圾论文辩
http://blog.sciencenet.cn/blog-522768-1112164.html

上一篇:你好,今天我遇见了亚麻籽油!

3 李明阳 罗鸿幸 孙志鸿

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-15 05:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部