1. 青年基金还没结题或者刚结题，一定要说清面上新申请书的创新之处，与此前工作的起承转合。否则给人感觉似乎是国家给钱让你继续干原先你没干完的工作，或者是还未发布的工作还可以用新基金标注，就有重复资助之嫌；

2. 想法很好，有创新，但是没有预研工作成果，可能优先资助变为同意资助，毕竟得让人相信国家的钱能出成果不打水漂；

3. 简历中论文不够好，减分；另外青年基金申请没有自己是通讯作者的论文能让人理解，但是申请面上基金了还没有自己作为通讯作者的论文，让人怀疑独立科研的能力（所以今年国基强行让标注通讯作者是好事）。不过最让人不解的是自己主持的青年基金，成果一栏中发表论文自己还不是通讯作者，肿么啦？

4. 论文不在多，期刊知名度和论文与申请书的相关性最重要。否则让人怀疑一年怎么发表这么多论文？神人？论文清单造假最要不得，评审人都会有复核的可能性，造假岂不是自坏长城？

5. 有些人有好多基金哦，很诚实，但是还是让人感觉到你有时间完成给你的国基么？让评审人犯难了

6. 写基金就是说服人的过程，评审就是被说服的过程，三大点（立据，研究内容和研究资历）一旦有一项不能被说服就只好挑刺，优先变成同意了，两项不行就只好不同意了。

以上与大家探讨。

 

后记：感觉通讯作者的评述给大家造成了困惑。尤其是年轻老师感觉不服气，原因大家也都清楚，认为非学术的东西会导致自己应该是通讯作者而实际不能或者不敢。而有些人可能篇篇通讯是也是非学术的原因。实际上评审的时候影响因素很多，主要是立项看有无研究意义（为什么研究），内容看有无深度和创新（怎么研究），简历和基础看你能否完成（能否完成研究）。既然大家都生活在中国，怎能不知道国情？但基金委实际上在传输一个重要信息：论文不在多在层次，通讯作者很重要。美国进来都是独立的，钱自己找，学生自己招，所以自然自己是通讯。这个状态压力很大，非常辛苦，所以应该鼓励这种正能量！原来是勉强同意，应该建议；原来是同意，可否优先？所以大家有这种状态的，可以在简历中描述出来，获得进一步的支持。如果不能得到这样的信息，不改变评价的结论，即不会因为没有通讯作者去打击大家。这样阐述是否好些？

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自梁建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-51231-684883.html

上一篇：有机化学的一些概念（与博友讨论）
下一篇：一篇受邀综述的诞生记