CLEAR分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liruzi 非淡泊无以明志,非宁静无以致远。

博文

为何导师“沦”到与学生“争”一作地步?——请教林中祥老师

已有 5164 次阅读 2013-6-6 18:31 |个人分类:|系统分类:观点评述| 研究生, 导师, 第一作者, 林中祥老师

今天,林老师为那些处在某个‘点’的小导师辩护,而那些许多‘贪’心与研究生抢第一作者的导师,不在他辩护之列。且开篇用自己来举例,情真意切。林老师这篇文章最让我感动的是,堵住那些“非黑即白、0-1思维”人士之口。这样一位老资格科研工作者,绝对是值得我辈学习的榜样。

 但是,即便自己对林老师敬佩之情如此之高,对于这篇博文,我还是要请教林老师一个问题。

林老师在博文中谈道,在这种职称晋升模式下,年轻导师其实是很困难的。如果没有一作,是难以实现晋升的。如果站在这个角度思考,的确看上去“很合理”,并且个人感觉,这同时是在“抨击”当前的职称晋升模式。但是,如果换一个角度来考虑的话,貌似就不是很合理了,即“导师应该如何指导研究生进行科学研究”。

如果导师将idea告知学生,让学生通过实验来验证,然后形成文章,如此这般就像林老师博文中表达的“如果一位副教授指导研究生,出来的文章第一作者全给研究生”,感觉这特别像是我们国家导师指导研究生的方式方法(特别是实验科学),其实说白了,就是一些学生口中说的“给老板打工”,或许也是称导师为“老板”一词的由来吧。但是这种方法是否合理,我不敢讨论。可能林老师也主要讲的是实验科学领域吧。

然而,如果将这种“打工模式”转变为“互助模式”,情况会不会好一些呢?

据我所了解的,在非实验科学领域,如果有idea的话,可能更多进行的是理论创新、建模、结果分析与讨论,这并不需要太多重复实验的“复杂”过程,因此不会占用导师“太多时间”。更重要的是,如果是以学生为主导,提出自己的idea进而与导师交流的话,完成论文一作归属不存在问题。同样,导师也可以将自己的idea与学生分享,而其中的一些数据处理、模型构建等问题交由学生,主要结果自己来分析的话,自己为一作,学生为二作也未尝不可,这种情况下学生应该不会有什么反感的,同学之间都会有这种“相互帮助”的情形呢。这样一来,导师的一作文章不会存在太大问题,职称晋升也不会遇到太大阻碍。

所以,从林老师的博文里面,不仅能看到林老师为年轻导师辩护、侧面抨击了当前的职称晋升制度。更是折射出另外一层问题,就是研究生的指导与培养问题。这只是晚辈的一点拙见,还望多多指点。

 



职称评审惹的祸
http://blog.sciencenet.cn/blog-512051-697161.html

上一篇:能否恢复“相关博文”功能?
下一篇:中国式“临时工”

8 曹聪 朱晓刚 吴国清 赵美娣 林中祥 赵建民 陈儒军 徐大彬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-3 19:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部