zouyc的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zouyc

博文

评价一个科研工作者应该看TA的长处而不是短处

已有 2028 次阅读 2017-2-20 11:11 |系统分类:科研笔记

评价一个科研工作者应该看ta对科学的贡献和潜在的贡献, 那么看ta的贡献(也就是长处)就是了. 而不应该弄一个质量工程指标体系, 在上面挨个打钩, 发现某几项不行而把ta干掉.


比如, 此人发表过高水平文章--说明此人水平不错, 在大老板的指导下发表了文章--说明所待的科研环境好, 自己唯一作者发表过文章--说明独立工作能力好, 通讯作者发表过文章--说明有指导他人的能力; 参加过很多大项目--说明是在前沿工作; 和很多组都有合作--说明很活跃... 这都是不对的. 难道一个研究工作者是在集邮吗? 这些都要满足? 为了集邮而满足了各种条件, 他就失掉了一些专心钻研的时间和精力, 反而更可能成为庸才.


所以不能为了干掉一个人而找茬说: "我注意到ta还没有独立发表过研究论文, 他的独立研究能力令人担忧." 这都是侧面的, 也不合逻辑的(没独立发表过文章是没有独立研究能力的充分条件吗?).


那如果你在评审的时候要干掉一个人怎么办呢? 否定他自认为的主要贡献和成绩啊. "ta说ta在这个问题上做了很突出的工作, 但其实这并不是原创的, **首先提出了理论, ***已经实验验证了, ta只是在***的基础上做了点儿微小的工作, 而这种微小的工作****, ****等等都在不同的角度都做过. 因此我不同意ta的主要贡献有那么大." 或者"ta的研究思想是错的, blabla+引文", 正面怼啊.


正面怼最好了.



http://blog.sciencenet.cn/blog-4977-1034771.html

上一篇:高校两大逆天应用

1 肖建华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

全部作者的其他最新博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-30 03:36

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部