一个科学“叛徒”的世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xqhuang 脚踏实地的土鳖,仰望星空的猴子

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[150]杨正瓴   2020-1-9 15:45
您的博文呢?
[149]杨正瓴   2020-1-1 13:59
祝2020新年快乐!
[148]罗教明   2019-12-21 21:22
黄老师您好,我是罗教明妻子。我受人之托找您:河南安阳南海飞找您。请您和他联系18238537898
[147]徐令予   2019-11-19 16:26
我在《知乎》开了专栏:https://zhuanlan.zhihu.com/c_1165225519875956736
请多指教。
[146]杨正瓴   2019-9-13 21:23
祝黄老师和全家人2019年中秋节快乐!
[145]卢文全   2019-6-24 19:08
“允许一稿多投”是期刊工作的一次革命
撰写与发表论文是科教界人士的一件要事。目前,这件事使创造新知识的论文作者,处在十分被动的地位。由于一稿多投被认为是作者的学术不端行为,一旦把稿件投向某一刋物,便只能提心吊胆地等待这个刊物的处置,要么来回一次或多次修改,要么拖了很久再被拒稿,这对作者很不公平。因此,提岀“允许一稿多投” 方式来让创造新知识者的处境获得一些改善。
为了避免一稿多投不成为作者的学术不端行为,“允许一稿多投” 的操作办法应该是:(1),作者在把论文投给多个刊物时,必须准备一要付岀接收刊岀论文一刋的版面费;二要支付给另外几家不接收论文,但是为处理论文稿件所付岀的服务费,这笔费用可以是该刊应收版面费的一定,例如10%的份额。(2)作者一旦收到某一刊物的录用或修改后一定录用通知,必须在3日內通知另外几家刊物停止处理你的稿件,同时支付其应支的稿件处理服务费。对于录用后又不刊岀的期刋,必须按其版面费加倍赔赏作者的损失。
按照上述“允许一稿多投” 方式来处理作者与刊物之间的关係,可以说对双方都有促进。对作者而言,必须认真撰写稿件和办理投稿事项。因为一旦稿件投岀,即使无刋物录用,也必须支付刊物为处理稿件应获得的服务费用。对期刊行业而言,必须提高效率才有可能抓到高质量的稿件。同时可以用自身的水平与质量,換得更多的稿件处理服务费用,创造更好的经济效益。
在当今信息及智能时代,“允许一稿多投” 方式在技术上是完全可以实现的。诚信度方面的体系也不难建立。假如对同为知识界的论文作者与期刊岀版业之间,这种诚信度保证都失去信心,那真是整个社会都不可信了。因此,建立上述这种“允许一稿多投” 方式的体制可以说是事在必行了。
[144]晏成和   2019-1-3 16:55
黄老师,拙博昨天发表《高温超导性之后的成对机制》对超导原理进行探讨。其中引用您博文的许多数据,在此表达感谢。并请教正。
[143]晏成和   2018-12-30 19:14
张操先生已于2018/12/26去世,享年76.
我的回复(2019-1-5 23:29):才知道
[142]杨正瓴   2018-12-30 18:13
2019新年快乐!
我的回复(2019-1-5 23:27):新年快乐!
[141]谭瑞昌   2018-9-6 23:53
黄教授,我是罗教明的学生。你是不是科学网的管理员?有事找你帮忙,谢谢!
我的回复(2019-1-5 23:29):瑞昌同学好!我不是管理员,不知能帮什么忙?顺祝新年快乐!
[140]张焱   2018-6-19 10:44
黄老师好!我打错字,撤销不了啦!
[139]张焱   2018-6-19 10:29
杨老师好!真是太不好意思了,回复晚了!今天才看到留言。您这是有肺内感染,可以用抗生素的,抗生素是好药,用对症是非常好用的。不知道您现在好了没有?您加我的微信吧:hzy13756686829,这样我能及时回复您!
[138]徐令予   2018-1-1 07:06
新年快乐!
[137]fxl810   2017-4-1 18:11
无穷小是一个有限的数http://blog.163.com/fxl_ybe_wl/blog/static/268612041201721195830768/
我觉得无穷小是一个有限的数:比如,我们用刀来分一个苹果,无论怎么分——无限分割下去,我们都只能得到分子。这时“苹果还是苹果”——味没变(物理定律没变);如果还要细分不去,就必须使用别的办法(新的物理定律——化学分析法),分下去能得到元素(不是苹果了——以前的物理定律失效了);元素如果还要分割,就必须使用另一种方法(另一种物理定律——a粒子),这时得到的是电子、质子、中子,它们也不再是元素。所以,我们使用任一种方法用“任意多”的次数分割得到的粒子,我认为都是微积分中的无穷小=0。因为再分割下去物理和物理定律就会失去意义(建立在此基础上的物理定律将失效)。如果要再把这“无穷小=0”分割下去,必须使用新的物理定律(这时,无穷小就=1了)。同理:无穷大也是一个有限的数。比如:光速是速度的无穷;对于强核力来说,原子核的直径是无穷大;相对于电磁力来说,元素的直径是无穷大……;太阳系的走私是万有引力的无穷大。所以,自然界的物质是有层次的,由无穷小和无穷大演化了我们的宇宙。
从这种意义上讲:我们的宇宙数学是二进制的,只存在两个数,无穷小=0,无穷小=1。物理定律也是片面的。我们对宇宙的认识就是瞎子摸象,因为我们没有能探求宇宙全部属性的物理定律(眼睛)。
[136]fxl810   2017-4-1 17:54
揭露惊天之秘:当今科学前沿的一个伟大笑话  http://blog.163.com/fxl_810/blog/static/233159001201704105552447/
      在谈这话题之前,我先讲一个数学笑话,让大家开心一下。
      求证:3=2 。
解:设a=b,则有:      
      3a-2a=a   3b-2b=b;
      等式代换:3a-2a= 3b-2b;
      移项:3a-3b=2a-2b;
       整理:3(a-b)=2(a-b);
       等式同时除以a-b得:3=2。
       证毕。
       朋友们,搞笑吧!乍一看,还真有模有样。可为什么就3=2了呢?
       原因在于:先设a=b,后又等式同时除以a-b,a-b=0啊,0可以做除数吗?
       所以 ,科学是严谨的,来不得半点马虎。
        这几天,我闲着没事,在网上逛了逛,还真发现不少。现在,网上流行一个热词“暗物质”。以下是百度来的:
        暗物质(Dark Matter)是一种因存在现有理论无法解释的现象而假想出的物质,比电子和光子还要小的物质,不带电荷,不与电子发生干扰,能够穿越电磁波和引力场,是宇宙的重要组成部分。暗物质的密度非常小,但是数量庞大,因此它的总质量很大,它们代表了宇宙中26%的物质含量,其中人类可见的只占宇宙总物质量的5%不到(约4.9%)。暗物质无法直接观测得到,但它能干扰星体发出的光波或引力,其存在能被明显地感受到。
        暗物质存在的最早证据来源于对矮椭球星系旋转速度的观测。现代天文学通过引力透镜、宇宙中大尺度结构形成、天文观测和膨胀宇宙论研究表明:宇宙的密度可能由约68.3%的暗能量,4.9%的重子物质,26.8%暗物质组成。
21世纪初科学最大的谜是暗物质和暗能量。暗物质存在于人类已知的物质之外,人们知道它的存在,但不知道它是什么,它的构成也和人类已知的物质不同。在宇宙中,暗物质的能量是人类已知物质的能量的5倍以上。暗物质的总质量是普通物质的6.3倍,在宇宙能量密度中占了1/4,同时更重要的是,暗物质主导了宇宙结构的形成。暗物质的本质还是个谜。科学家认为,整个宇宙有84.5%是由暗物质构成,但一直未能证明其存在。[2]  已有不少天文学家认为,宇宙中90%以上的物质是以“暗物质”的方式隐藏着。天文学家们称,根据当前一些统计资料显示,我们平常看不见的暗物质很可能占有宇宙所有物质总量的95%,而人类可以看到的物质只占宇宙总物质量的不到5%……。
        真可谓是上天入地,浑身数解都使尽了。以上讲的是“官科”。我们的“民科”也不甘示弱:什么“冷子、热子”的;什么“暗物质”充满整个宇宙(说白了就是死去的“以太”复活)的……。总之,层出不穷、五花八门。这是好事,全民科学。那么,我现在就浅谈一下科学吧!
       哦,对不起,我还不够格,因为我也是“民科”。不过前几天,有一个自称是“权力”的在我的日志下写评论,把我大骂一通,说我是神经病,要去医院检查一下。我还真的信了,来到医院。医生说我时疯时醒、时醒时呆,医生说他也被我搞成神经病了。我说,我是神经病;医生说,我是神经病。看来,我真的是神经病了。不过,我好象看过一本书《天才就是疯子》,不知是谁写的,他肯定也是神经病,这样的书也敢写。既然大家都知道我是疯子,就让我疯一回吧!
科学是严谨的,必须有根有据,有公理可找,有定理可查,绝对不可信口开河。首先,我来说一下“暗物质”的科学依据:1915年,爱因斯坦根据他的相对论得出推论:宇宙的形状取决于宇宙质量的多少。他认为:宇宙是有限封闭的。宇宙是在做永恒的运动,这个结果与爱因斯坦的宇宙是静止的观点相违背,为了使这个结果能预示宇宙是呈静止状态爱因斯坦又给方程式引入了一个项,这个项称之为的“宇宙常数”。
        宇宙膨胀速度非但没有在自身重力下变慢反而在一种看不见的、无人能解释的、神秘力量的控制、推动下变快,人们只是猜测:所处的这个宇宙可能处于一种人类还不了解、还未认识到物质的固态、液态、气态、“场态”之后另一种物质状态的物质控制、作用之下,这种物质不同于普通物质的一切属性及其存在和作用机制,这种“物质”因其绝对不同于人们所熟知的普通物质态,故而科学家为了区分它们暂且将它称之为“暗物质”。“暗物质”就这么诞生了。
        “宇宙膨胀速度非但没有在自身重力下变慢反而在一种看不见的、无人能解释的、神秘力量的控制、推动下变快。”的依据是什么?    那是美国天文学家哈勃于1929年测量星际光谱时,发现星际光谱谱线严重红移。于是有了哈勃定律。哈勃定律的原话是:来自遥远星系光线的红移与他们的距离成正比。
       多普勒效应:波在波源移向观察者时接收频率变高,而在波源远离观察者时接收频率变低。假设原有波源的波长为λ,波速为c,观察者移动速度为v:
         当观察者走近波源时观察到的波源频率为(c+v)/λ,如果观察者远离波源,则观察到的波源频率为(c-v)/λ。
对"多普勒效应"我没有疑议,但哈勃用的是"多普勒效应"的逆定理,"多普勒效应"的逆定理是没有得到检验的定理!这不符合数学的严谨性,对这点我提出疑议。为什么一定要认定星际光谱谱线红移就一定是多普勒效应所致,所以遥远星系正在快速远离我们而去。我请问各位"多普勒效应"的逆定理有哪一位物理巨匠证明了它是真定理;拿来就用,还是那么理直气壮。这不是象我上面的笑话一样那么滑稽可笑么?这我在《挑战宇宙起源、大爆炸理论 》已经讲得很清楚了,这里不多说。下面我来说一下牛顿的简谐振动。
         以x表示位移,t表示时间,这种振动的数学表达式为:
         s=Acos(ωt+φ)           (1)
         式中A为位移x的最大值,称为振幅,它表示振动的强度;ω表示每秒中的振动的幅角增量,称为角频率。
         结论:简谐振动的频率(或周期)跟振幅没有关系,而是由本身的性质(在单摆中由初始设定的绳长)决定,所以又叫固有频率。
         关于(1)和“结论:简谐振动的频率(或周期)跟振幅没有关系,而是由本身的性质(在单摆中由初始设定的绳长)决定,所以又叫固有频率”的证明是用匀速圆周运动在X轴的投影来证明的。对于简谐振动来说,这证明当然是正确的,因为简谐振动是没有能损的。但我这里要说的是:世上不存在匀速圆周运动和简谐振动; 只存在阻尼振动和变速圆周运动。宇宙中所有波的传播都是阻尼振动。那么,“科学家”们,你们为什么在研究波的传播时,冠冕堂皇地把简谐振动的“结论:简谐振动的频率(或周期)跟振幅没有关系,而是由本身的性质(在单摆中由初始设定的绳长)决定,所以又叫固有频率”套在波的传播(阻尼振动)上。我请问各位:把简谐振动的“结论:简谐振动的频率(或周期)跟振幅没有关系,而是由本身的性质(在单摆中由初始设定的绳长)决定,所以又叫固有频率”套在阻尼振动上还是正确的。这结论是哪一位物理巨匠证明的?当年,牛顿没有给出证明。你们为什么直接照搬套上去?还是那么底气十足、理所当然。这不是欺负老百姓不懂科学、愚弄我们吗?
         当然, s=Acos(ωt+φ) 允许有这样的解,但这样的解就是简谐振动。“科学家”们!科学是严谨的、来不得半点马虎。你们发明一个“新 事物”出来,首先要检查你们所套用的定理、定律是否符合条件,基础稳不稳。否则,就会闹笑话,把科学引入歧途。
         “科学家”们!你们一个人不作为是没有罪的,没有人会怪你们。但是,你们搞一个伪科学出来,把科学引入一个死胡同。那就不同了,劳民伤财,这就是犯罪。
霍金教授发现自己的“大爆炸”理论有问题,人家马上发表申明。这才叫伟大,才叫高风亮节。可你们呢?霍金教授自己都申明“大爆炸”理论是错误的。你们还是要把霍金教授抬上去来圆你们那“大爆炸”的梦,而造出一个“暗物质”来,劳民伤财的,把科学带进绝路,你们知罪否?
       科学是严谨的、来不得半点马虎,不要随手就拿一个定理往上套。发现星际光谱红移,这是好事,是认识宇宙的一大进步。可为什么就认定:引起星际光谱红移的原因一定是多普勒效应。分明是用多普勒效应的逆定理,还要美其名曰:用的就是多普勒效应。哈勃定律的原话是:来自遥远星系光线的红移与他们的距离成正比。看清楚没有,哈勃并没有讲:星系正在快速远离我们而去。你们为何响当当地讲,你们所用的就是哈勃定律,这分明就是歪曲事实、歪曲哈勃定律。请你们不要玷污了哈勃和多普勒这两位伟人的名字。我现在就剥下你们那美丽的伪科学家外衣,把你们那丑恶的、肮脏的、臭气冲天的灵魂展现出来。
       科学是严谨的、来不得半点马虎。发现用多普勒效应解释星系光线的红移出现了问题,你们就不能反过来想一想:能引起星系光线的红移的解是不是只有多普勒效应这一个唯一的解。光线从遥远的星球传到我们的观察室,由于发生了严重的能量损失。根据E=hv,h是普朗克常量。所以,由于E减少,就意味着v也要减少,v减少了就形成了星际光谱红移的观测。多么清晰明了。
      我没法证明:在Acos(ωt+φ)  中,由于能量的损失,ω会减少是真命题;但同样你们也没法证明它是伪命题。我考虑了几年,因为我是“民科”,你们是“官科”。和你们争论无疑是鸡蛋碰石头,没有一丝胜算。于是,我设计了两个物理实验,但由于我是“民科”,实验的数据误差很大,还是不能把我提出的论点证真。但我相信,如果认真排除干扰,一定能把论点证真。有兴趣的朋友不防按我的思路把这两个实验做下去。因为我个人的人力、财力有限,没能够完成。
       为了把科学引入正途,也为了想成为科学家的学子少走弯路。我现公布如下:
       一、如果在Acos(ωt+φ)  中,由于能量的损失,ω会减少是真命题,则此命题一定对水波也适合。于是,我在我家的池塘上方拉了一条绳子,使绳子的影子清晰地倒映到水面上。然后在池塘的中间溅起一点波浪,绳影就会形成正弦波,我当时是用手机拍摄了照片,然后用尺子度量波峰与波峰的距离做比对,但效果不是很理想。原因有二,1、池塘太小。2、手机拍的照片不够大。后来,我找了一个比较大的水库重做这实验,但由于风的影响,水面平静不下来,最终没做。有条件和兴趣的朋友不妨帮我把这实验做下去,我建议用数码相机拍动画,从动画中提取照片的成功率大些。
      二、这个实验我没有做,我只能把思路讲给大家听。由于水波的不成功,我考虑了摆钟。用过机械手表和机械闹钟的人应当都知道:当手表和闹钟要坏时,一般都会时间变慢,然后再停摆。闹钟的时间变慢的等效是:正常的时间拉长,这是不是就意味着同波长变长相等效。如果认为这思路合理的朋友不妨设计一个摆钟。我建议不要用机械式,因为机械式会消耗摆的能量。我建议使用光电计数器来记录时间,如果用此钟记录的时间成一个等差数列就算成功了。
       朋友们:祝你们成功!名利乃身外之物,我看淡了,你们拿去吧!成功了请不要忘记告诉我一声,让我也高兴高兴。
朋友们,如果你们支持我,请把这消息告诉你的朋友,说不定对他会有帮助。我建议使用百度“物理爱好者之家”进入钢结构的博客。“物理爱好者之家”的名字我刚改不久,现在可能还百度不到。
[135]fxl810   2017-4-1 17:21
你好,很高兴遇到了您。也许我们有共同的思想和目标。我的联系:1、http://blog.163.com/fxl_810/        
2、网易物理群博博主http://blog.163.com/fxl_ybe_wl
3、http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3282817&do=blog&view=me&from=space
[134]kuangwuyuansush   2017-3-4 12:12
老师欢迎您参与生命起源探索指导下一步!开创新思路,【矿物元素生命起源】
[133]goldvotive   2016-10-17 23:13
Hirsch对BCS理论的批评,属于个人随感,并非严谨的科学评论,其中论据并不足以支持结论。比如说,有人根据BCS理论,建议通过富氢化合物寻找高温超导,被Hirsch批评。结果呢?金属态硫化氢的超导转变温度被发现高达203K。BCS理论的内核是健康的,不能轻率否定。说到同位素效应,系数1/2是一个理想值,具体大小要通过量化BCS理论(Eliashberg-南部理论)寻找,而且不难:您可以任意改变某个元素的原子量,然后同算得的超导转变温度比较。顺便说一句:BCS理论当中另一个著名常数,3.5,也是一个理想值,具体大小要通过量化理论寻找。
[132]魏焱明   2016-9-8 05:39
欢迎砥砺我的新作《超级对撞机不是不能搞,而是怎样搞!》http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-1001534.html
[131]scienceusa   2016-8-10 21:49
黄老师,您好!欢迎加我的微信 。微信号 :cc_cl_lcy_czx_chz_18
谢谢关注
我的回复(2016-8-12 08:36):谢谢,我不玩微信。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-5-31 22:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部