一个科学“叛徒”的世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xqhuang 脚踏实地的土鳖,仰望星空的猴子

博文

回老邪,您的想法有漏洞!

已有 4553 次阅读 2013-10-8 08:49 |个人分类:乱七八糟|系统分类:观点评述| 原始创新, 如何保护

回老邪,您的想法有漏洞!

每年这个时刻,我们都要“激动”一下,特别是科学网,见“诺贝尔”的博文肯定要授精的,几乎终年无精的老戴终于等来了机会,一篇“黑公”的博文,就轻松骗来编辑MM的芳心。见骗术成功,老戴有点得意忘形,本想提醒他:兄弟,别忘了这是中国,授你精也能取回精,那怕授精成功、怀孕9月,你让人“擦肩而过”,人家不会让你“穿肚而过”?今早登陆科学网,果然,老戴的精文已经花飞精灭。可以预见的是,老戴同志从此将终生无精。

绕了一大圈,不过是想说明,中国是个很“人性化”的社会,每个人都在尽情挥洒自己手中的权力,那怕这权力只有一点点。这种“人性化”不仅表现在生活中,同样表现在学术界,比如,学术期刊是否发表你的文章?你的脸比你文章质量更重要,这就造成我们的学术体系的诚信度很低,甚至没有任何诚信。

谈诺奖,肯定要谈原始创新,谈原始创新,肯定要谈如何保护原始创新。老邪的问题:假设土洋两位科学家,同时搞出一个原创的成果,如何证明和保护土科学家的原创性?

我认为通过正规学术杂志发表论文,以证明原始创新的方式将很快被淘汰,取而代之的是网络证明。从客观公平公正的角度,人都是靠不住的,洋人也一样,虽然他们不像我们这么“人性化”。传统的peer review发表论文,把一篇文章的命运交给一个或几个人,产生了很多“冤假错案”,arXiv等网络预印本服务系统应运而生,“得寸进尺”,很多作者抱怨arXiv还是有人的因素(编辑、推荐人等等),很快它的姐妹网viXra出现了(编辑无权选择、无需推荐人),谁是真正原创?时间机器说了算。在如何确保学术客观公平公正方面,全世界都应该感谢美国人!

中国也有类似的预印本服务系统,基本上还是人说了算,我一直认为,中国与美国的最大差距不在硬件,而在人的理念,这种差距是由过度的“人性化”造成的,很难短期消除。

另外,老邪认为:不论论文是否发表,中文科技期刊应保存投稿论文收稿的时间记录。即使审稿最终没通过,有可能是评审人的问题,不应影响投稿人原创的记录。这对“知名中”投稿人是一种必要的保护。

小邪有个不成熟的疑问:这种保护意义何在?如果这种保护是有效的,也就是说,谁是原创可以讨说法,比如今年的诺贝尔医学奖出来了,《中国科学》编辑发现:这不是N年前黄一公教授被拒稿的工作吗!带上原始记录,到斯德哥尔摩争取权益去!真能这样,估计每年这个时候,都会有一大批中国科学家,携带“确凿”的证据到瑞典上访。如果这种保护是无效的,就只能平添几个擦肩膀的阿Q先生,何用?

国人嘴巴上喊原始创新,内心却极度恐惧中国人有原始创新:“你说是原始创新,让外国人证明呀,否则我们凭什么相信你?”,他们宁可相信外国人的鬼话,也坚决不信中国人的人话。就像李铭博主一样,他就相信宇宙两端的“一对男女”能通过交换“虚精子”,实现配对、结婚、生子,他还相信,这整个过程不需要任何时间。我替李铭解释这其中的物理,快肯定“虚”,“虚”不等于没有,快到不要时间,肯定就看不见,可,看不见不意味着无。。。哈哈!

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-480705-730979.html

上一篇:与龚明博主漫谈BCS理论
下一篇:清华北大,中国教育的黑洞

42 陈楷翰 吕喆 李学宽 徐晓 杨正瓴 李传亮 吴飞鹏 罗德海 张忆文 马建敏 谢力 曹广福 魏武 李东风 吉宗祥 罗教明 李土荣 曹聪 许培扬 蔡小宁 刘锋 陆俊茜 周少祥 郑小康 刘波 毕重增 陈小润 韦玉程 王春艳 赵斌 王锟 赵凤光 李宇斌 anran123 azby66 biofans zzjtcm lbjman trtr3939 xuyiganghz zhngshai gaorenye

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (56 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-19 11:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部