一个科学“叛徒”的世界分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xqhuang 脚踏实地的土鳖,仰望星空的猴子

博文

与龚明博主谈什么才是原始创新?

已有 7061 次阅读 2013-9-30 10:20 |个人分类:乱七八糟|系统分类:观点评述| 原始创新

与龚明博主谈什么才算原始创新?

几天前,龚明博主为科学网输送了一股正能量:铁基超导可能是中国离Nobel奖最近的一次。他认为陈仙辉关于铁基超导的发现是真正的原始创新,其贡献与日本科学家Hideo Hosono等同,既然汤森·路透预测Hideo Hosono有望获得诺奖,就应该把陈仙辉加上,否则就是不公平。

科学发现是否原创?时间是最公正的法官!铁基超导谁先发现?当然还是时间说了算。

根据已掌握的客观事实:1、2006年,Hideo Hosono教授首先发现铁基超导,由于超导转变温度Tc仅4K,所以没有人关注;2、2008年2月,Hideo Hosono教授报道了Tc=26K的铁基超导;3、2008年2月Hideo Hosono教授把Tc提高到43K(已投Nature)。此时,日本人已经完成了铁基超导的所有原始创新,根本就没有任何中国人的贡献。

看到胜券在握,日本科学家借著名的March Meeting放出消息:铁基超导可能是非常规高温超导体(日本人真鬼!),嗅觉灵敏的中国学者一拥而上,瞬间把所有可能的元素替换都做了,陈仙辉只是幸运抢得中国第一、世界第二,对此,仅仅晚了不到24小时的物理所王楠林一定懊恼不已。

铁基发现,我们仍然是抬轿子的擦肩老二,这是不争的事实。我不懂,陈仙辉凭什么与Hideo Hosono争功夺名?我们争论的焦点是:铁基发现谁是原创、谁在跟风?那么请问,是我、还是龚明博主在误导读者?

现在,为什么日本人诺奖随便拿?铁基超导的发现给我们很好的启示,人家是一步一个脚印慢慢地爬、绝不跟风,等到时机成熟了,通知中国轿夫来抬轿就行了,反正中国人钱多人傻。而我们最能引以为自豪的是:通过中国科学家的努力拼搏,我们又把一名外国人抬到斯德哥尔摩。

对于我的“负能量”,龚博主很不爽,他煞费苦心地找到本人一篇“连错误都算不上”的“垃圾”网络论文,用它证明编辑加精我的博文是错误的,认为它会误导读者。

龚博主的逻辑果然与众不同,就算那篇文章是垃圾,它与被精选的博文有何关系?如果那篇垃圾论文是错误的,你可以写文章到arXiv上去“烤焖”它。再者,既然你发现它是一篇错误的垃圾文章,还在科学网提供链接,到底谁让错误得到广泛传播?你不是自己在掌嘴吗!

听口气,龚博主的科学素养应该很高,不过“科学网素养”太低了,在科学网玩掐架不是这么玩的,你自己“立一个稻草人”猛打,只能让人看笑话。龚博主找了一篇与我的博文最不关联的文章,相信他也看过其它关联更密切的文章,那么请问:

1、陈仙辉是不是预言过铁基超导材料可能是室温超导(Tc>300K)?

2、黄秀清是不是预言过铁基超导体(体材料)的Tc很难超越60K?

3、六年后,铁基超导(体材料)的最高Tc是不是没有超过60K?

 



铁基高温超导:中国科学家的强国梦
http://blog.sciencenet.cn/blog-480705-729017.html

上一篇:铁基超导,中国离Nobel奖有多远?
下一篇:龚明的逻辑,强盗的逻辑!

65 张海霞 徐晓 李学宽 张鹏举 吉宗祥 陈楷翰 蔣勁松 杨正瓴 陈冬生 焦豹 梁大成 罗教明 曹聪 吕喆 刘洋 罗德海 徐耀阳 陈小润 陈桂华 喻海良 刘艳红 田云川 马建敏 李宇斌 赵斌 李志俊 王春艳 魏武 梁洪泽 徐绍辉 戴德昌 杨宁 谢强 张忆文 杨海涛 曹广福 李永丹 毕重增 赵美娣 魏国 王伟 王守业 朱志敏 陈铁喜 李侠 王德华 李贤伟 唐凌峰 周朝宪 trtr3939 physicism biofans lbjman zdlh anran123 abaniu xuyiganghz chaijf dreamworld tuner ncepuztf xiaxiaoxue86 zhucele dchlin azby66

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (77 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-19 12:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部