智宇先生一再声称是以“华人”的身份说话，事到如今，通过他的“爱国”系列前4集我们已经清楚的看出，他是完全以西方的思维方式、西方的标准看待中国，是个不折不扣的黄皮白心的香蕉人。至于他的博文所要探讨的“爱国”言论中，我们丝毫看不到爱中国的痕迹，倒是不断的粉饰西方、粉饰美国。人们并不纠结他的爱(美)国之心，也不指望他会“爱”中国，只是不知这个香蕉人穿的用的有多少是来自中国的产品(Made in China)，以他对碳排放问题的关心程度，不会不知道这些中国货的背后都承担着碳排放的代价。可恶的是一边享受物美价廉的中国货，一边指责中国的碳排放，其虚伪本性就让人嗤之以鼻。你拿着美国的薪水，对美国怎么效忠，别人不会说什么，但在这里妄议谁爱国谁不爱国，指责中国的碳排放，用错误的数据和揣测的人口发展预测大放厥词，就难免受到回击。学者们在前4集中的回帖中已经充分论证了这个“爱国”系列的荒谬。这位香蕉人对学者们的批评和驳斥进行狡辩本来是属于正常范围的，然而这位香蕉人在回帖中竟还有谩骂。这就让我们看到这位香蕉人的另一面：泼皮、无赖。这位智宇先生不但学术、文品不怎么样，其人品就更不这么样。

对这位香蕉人的如此差劲表现，我只能说：做人做到这个地步，真是太丢人了。

还是看看其他人的回帖是怎么说、这位香蕉人是怎么表现的吧：

[2]dialectic  2017-2-1 22:36

"我的回复：我是站在华人的立场上，写这一系列博文的。"
=============================================================
华人包括：中国大陆华人（中国人）、港澳台华人、东南亚华人（印尼人，马来西亚人，李家坡华人）,美丽奸华人，以及世界各地的华人。
感觉博主站在入籍了的美国"华人"（香蕉人？）也就是货真价实的美国人的立场上。而不是站在中国大陆的中国籍的华人也就是中国人的立场上。

[3]迟延崑  2017-2-1 22:37

【我的回复：我没有说，我们中国不能争取啊。】
-------------------------------------------------------------------
本人的评论是，您还真不敢那么说，虽然您的心里就是那么想的。心术如何是可以从字里行间看得出来的。
看来这一篇下面不必看了。不陪您玩了，自己去high吧。
别太放肆喽。

博主回复(2017-2-1 23:05)：迟网友，“我的回复：我没有说，我们中国不能争取啊。” 我这样的话是“放肆”？  我视您年纪大，敬您三分。呵呵。请您三思一下，您出言不逊，难到别人就不会骂人？

[5]迟延崑  2017-2-1 23:20

【博主回复(2017-2-1 23:05)：迟网友，“我的回复：我没有说，我们中国不能争取啊。” 我这样的话是“放肆”？  我视您年纪大，敬您三分。呵呵。请您三思一下，您出言不逊，难到别人就不会骂人？】
=======================================================
就看您的胆量了。对于你这样的无事生非把一个过去很久的事情拿来炒作为不爱国的柴静辩护污蔑爱国的丁仲礼院士的人，充当帝国主义辩护士的人，我根本就只有蔑视。
您胡说争份额就是风格不高，您怎么不对美国人讲风格？您们把中国的排放跟美国等量齐观却回避中国人口是美国的四倍这个事实，要我说将来中国的排放应当是美国两倍三倍才正常，否则生活水平就必然相差太远。真正正确的方式是有你们这些香蕉人去劝说美国人把他们过高的能耗降下来。而不是热炒中国的排放高。老实说，中国的排放还必然上升否则就不能发展。只有中国有了相当高的排放，才有资本平等谈判减排。您连西方历史上的排放都不提——拿在讲道理的西方人眼里是他们的债务，可见您对西方的眷顾有多深。
您要放肆我奉陪。就看您的本事了。

博主回复(2017-2-2 00:22)：还有，就是争取到高的排放权，那也是好事，但是难道不需要采取好的策略，想办法与人家合作，引进资金和技术，来改进自己的能源技术和解决其他与排放、污染相关的问题？

博主回复(2017-2-2 00:06)：世界银行数据：2013年的中国的总排放量已经是102.40亿吨，美国是51.86亿吨。中国的人均排放量是7.55吨；美国是 16.39吨。中国的人均排放量是美国的46%，但是已经超过了英国的人均排放量 7.2 吨了，也离德国的人均排放量9.4吨不远了。
是的。中国的人均排放量可以再升高，甚至到美国一样的水平，现在也没人胆敢怎么的。不过这真是我们国家所要的吗？是中华民族的长远利益之所在吗？这是值得大家思考的问题。

博主回复(2017-2-1 23:26)：在中国有个典故，好像是诸葛亮骂王朗的事。我当然比不上诸葛亮，当然，见贤思齐之心还是有的。
另外，你污蔑“本博主污蔑丁博士”，等我完成这个系列博文，我还可能把这个完整博文发给他呢。

[6]迟延崑  2017-2-1 23:42

【我的回复：其实协议的签订，本身就是一个利益博弈的过程，也是双方妥协的过程。（现在已经不是当年日本和中国签订21条的时候了。）不存在谁不让谁的问题。】
=============================================
谢谢您还知道现在不是21条的时候了，但是您还是要我们风格高一些呢？您这不是自己拍自己的嘴巴，啪啪啪吗？
所以我才说，您的字里行间表现出来的下意识早就把您出卖了。你还说什么爱国呀？你爱的肯定比不是中国而是别的什么国。
您千万别说什么敬我三分，受不起。您这种所谓的敬让我恶心，而且只能看作是威胁。你这种威胁也没有用。本来我已经说了不陪您玩了，如果您觉得在我这里可以找到对手，本人愿意奉陪。您说您【调侃】，可是就禁不起别人的调侃了。您说您这个qp是欺骗还是奇葩。你的欺骗言论被揭露了您就说是调侃了，而别人调侃你一下您就受不了，语带威胁。如果怕这个还来跟您玩吗？
告诉你，本人从来不骂你们{猪狗不如}之类的脏话，因为那简直是对动物的污蔑。世间最优秀的是人，最恶劣的也是人。正因为有智慧，所以坏的也最险恶，最深沉。您看，您本来不爱这个国家偏偏为一个也不爱过的人选择了一个谁爱国的话题，玩的真够次深沉的。这年头，假做真时真亦假呀。

博主回复(2017-2-2 00:15)：而且，把你这样的东西拿出来与柴静女士，来让中国人民评比一下，到底谁爱国，看看是什么结果？不过把你这样的东西与柴静女士来放在一起，那真是有辱于她呢。

博主回复(2017-2-2 00:12)：你为老不尊，开骂了。呵呵。我把你的话还回去给你：你才是猪狗不如的东西。
你凭什么证据说，柴静不爱国？就凭那个采访视频？
那是她作为中央电视台的记者来采访人家的，而且经过审核的。

[7]迟延崑  2017-2-2 01:01

   【我的回复：我没有说，我们中国不能争取啊。】
   -------------------------------------------------------------------
   本人的评论是，您还真不敢那么说，虽然您的心里就是那么想的。心术如何是可以从字里行间看得出来的。
   看来这一篇下面不必看了。不陪您玩了，自己去high吧。
   别太放肆喽。
   博主回复(2017-2-1 23:05)：迟网友，“我的回复：我没有说，我们中国不能争取啊。” 我这样的话是“放肆”？  我视您年纪大，敬您三分。呵呵。请您三思一下，您出言不逊，难到别人就不会骂人？
===================================================
你发怒了我就高兴了。辩论这玩意，对方发怒就是失理了。是不是给您点刺激就是为了这个。
而且您的理解力实在太差。我没说{您的【我没说无门中国不能争取啊】}是放肆。我明明说你还真不敢那么说嘛。
我本来是不想陪您玩下去了，临走忠告一句，别太放肆喽，没想到这就触到您那个敏感的神经。您会不会骂人我才不在乎。您的谬论就是要批判。您把一个过去了的柴静问题拿出来热炒，就不是个省油的灯，您的敬，不稀罕，也不是光荣。而且您也就能选雾霾给你仗胆的机会炒这个事儿。等中国把雾霾消灭了，您们也就又会调子低一些了。到那时也许您真会爱国一点儿也说不定，至于现在，您的调门再高我也不信。
您们爱不爱国，是明摆着的事儿。把空气污染跟CO2排放混为一谈，就不是爱国的人干的事儿。如果他或她真爱国，那就是太糊涂了。但是无论是您，还是柴静都是极聪明透顶的角色。怎么会糊涂到把雾霾跟CO2扯到一起对中国施加压力呢？
我可以说，在依靠石化能源的时代，排放权就是发展权。今天中国乃至世界，还是以石化能源为主。没有排放就不可能发展。西方历史上的排放是欠了一大笔债务，你这个自称“很爱国”的人让我们不要计较历史上的排放，还要我们不要争人均排放，您怎么能让我相信你爱中国？您爱在什么国，那本来是您自己的事儿，可是您打着爱中国的旗号说那些限制中国发展的话，就是您的精明之处。但是也只是自以为聪明而已。
您一定要报CO2与污染搅合在一起，不肯听我们的应该把它们区别开来的说明，反而抓住我的只言片语断章取义说我同意你的观点，这种手段真让人恶心。是，增加石化能源的消耗必然既增加CO2也增加污染，但是煤炭的清洁燃烧就只解决污染而无关CO2，这是中国当前的主要方向。当然我也主张用太阳能取暖取代燃煤取暖。那是可以级减少污染有减小CO2，然而无得出发点是降低污染。而在中国沿海布置了一连串的核电站，则主要是为了降低CO2，这种不顾国家安全的做法我是坚决反对的。而这个恰恰是某些精英最推崇的。请问智先生，您的观点是什么？
您如果真聪明就适可而止吧。我看你也不敢怎么放肆。即使没了良心也还有小心在。既然您发出威胁，我就直说您即使没了良心也还不得不小心。

博主回复(2017-2-2 08:28)：你为老不尊，先用脏话开骂了。我仅仅把你的话还回去给你：“你才是猪狗不如的东西。”
你这种以用脏话骂人家，来取乐的主，我也就用不着对你以礼相待了。

[8]迟延崑  2017-2-2 01:15

【你凭什么证据说，柴静不爱国？就凭那个采访视频？
那是她作为中央电视台的记者来采访人家的，而且经过审核的。】
-----------------------------------------------------------------------------------------
如果他爱国还需要您来这么费力证明吗？不但他算不上爱国，您也不沾边。
经过审核的就爱国了？天大的笑话。
顺便说一句，我还没看您说的那个采访。我的根据就是那个《穹顶》。至于他，还有您对丁仲礼先生的攻击就更算不上爱国。至于证据吗，全是您这个系列博客提供的啊，我对您的转述的事实部分采信了。你这个爱国系列跟爱国扯不上任何正相关。
再者您谩骂的水平也真low。跟泼妇的水平没有什么两样。能不能多讲点道理让别人认为我不行——这才应当成为您努力的方向。而不是让人家认为您伎穷了——这是您现在的表现。没有道理的空骂就是理屈词穷的表现。这个水平还怎么系列下去。不过只要有目的还是会继续。

博主回复(2017-2-2 08:34)：你这样的水平还自不量力，向一些你为他们提鞋都不配的大家挑战。真是贻笑大方！

博主回复(2017-2-2 08:25)：你为老不尊，先用脏话开骂了。我仅仅把你的话还回去给你：“你才是猪狗不如的东西。”
要骂，要辩论，悉听尊便。不过，你首先要声明，你若是理屈词穷，恼羞成怒，急火攻心，一命呜呼了，别赖我、科学网、和一众网友；那么，我就另开一系列，与你“单挑”。像你这种”三脚猫功夫“还在我的许多博文下面胡言乱语。呵呵。

[9]迟延崑  2017-2-2 01:24

博主说：【【不一定要那么高的GDP啊。】】
======================================
这才是您们的真实动机。
中国的GDP现在人均，即使按PPP还不足美国的四分之一。您们就觉得太高了。要求中国不一定要那么高的GDP了。
在今天的世界上，GDP不是万能的，但是没有也是绝对不行的。中国的GDP还不算高，而且很大一部分是对世界做贡献了。这也是发展的代价。
您们不是跟美国人关系挺好吗？《穹顶》不就是美国人帮着弄的吗，怎么不跟美国人去说不应当要那么高的GDP呢？看来您们爱国的方式真是特别，不是我这个不聪明的人能跟上的。您们口口声声爱中国，可是中国的GDP人均还不足美国的四分之一，您们就以为太高了；而美国人的您们从来没人为抬高了。您说您爱美国我会信，没有困难，要说爱中国，我想不出来这其中的道理，实在有难度

博主回复(2017-2-2 10:15)：你为老不尊，先用脏话开骂了。我仅仅把你的话还回去给你：“你才是猪狗不如的东西。”