美捷登官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/medjaden

博文

主流SCI期刊点评(综合篇-上) 精选

已有 10860 次阅读 2016-1-11 09:25 |个人分类:美捷登观点|系统分类:科研笔记

美捷登编辑:泽仪 

CellNatureScience

作为三种相互独立的期刊,其创造出来的新词CNS已经成为科研工作者,包括学生、技术员、教授口中出现频率最高的词汇之一。在这里没有列出它们的影响因子,因为列出来也毫无意义!诸君估计会问:为什么毫无意义?是因为在乎它们影响因子的人永远也发不了CNS,而能发CNS的人肯定也不在乎其影响因子了。

这三个期刊的威力,可以说是能让一个民工瞬间晋升为博导的神器。三者之间的对比,无论它们是20分、30分、抑或是40分,都没有太大区别,其名字本身就碾压了SCI影响因子的存在。虽然我等可能终身无望发表,但也无碍于我们对它们进行憧憬,就如同笔者虽然买不起“百达翡丽”,但也可以去专柜欣赏把玩一番。

CNS虽然都高大上,但是其风格还是各有侧重。从篇幅上来说,Cell篇幅最长,Nature次之,Science最短。其中Cell读起来最为畅快,故事完整,逻辑清晰,思路缜密,意义重大,而NatureScience,通常正文只有2-3页,3-4组图,其篇幅偏短,字体偏小,晦涩难懂,感觉每一句话都暗藏玄机,读起来浑身不爽。通常还要打开几十页的补充材料,与正文相互比证,短短的几页文字阅读时间通常比十几页的Cell还要长。至于CNS的投稿要求,笔者就不展开介绍了,以免美捷登认为我有赚取稿费之嫌。

PNASIF=9.674),EMBO JIF=10.434“瑜亮之争”

PNAS的全称为Proceedings of National Academy of Sciences ofthe United States of America(美国国家科学院院刊),EMBO J的全称为EMBO Journal(欧洲分子生物学学会杂志)。这两者的关系就如麦当劳与肯德基,有麦当劳的地方必有肯德基。这两个生物综合类期刊在10分段的搏杀侧面反映了欧美在生物学学术领域的影响力。需要说明的是PNAS的发文量是EMBO J10倍,所以能保持这一影响因子实属不易。 

作为年发表量近5000篇文章的期刊大户,PNAS到目前为止中国人发文量并不多,其原因之一是其它高IF期刊对稿件的分流作用,另一个重要原因是PNAS的投稿程序相当繁琐,通常需要美国科学院院士的推荐,所以很多时候作者看到其投稿程序就已望而却步了。

虽然笔者不止一次听到很多同行评论:由于这种奇葩的投稿程序,可能导致PNAS的文章“良莠不齐”,时常可以看到老(创新性不强)弱(数据量不够)病(设计有漏洞)残(逻辑不完整)”的文章。但是在这里笔者想说的是:PNAS还是很难发的,在您没有达到常态化发表10SCI的水平之前,请!不!要!鄙!视!任!何!一!篇!PNAS!文!章!

--------------------------------------

本文由美捷登编辑原创,转载请注明来自美捷登科学网博客,并附美捷登微信二维码

  1.1月免费在线讲座《背靠临床,不花钱也能发SCI论文》 点击报名

  2.2016新年钜惠 详细查看

  3.更多精彩内容欢迎关注我们的微信

       





http://blog.sciencenet.cn/blog-475824-949552.html

上一篇:为何PubMed可以检索MEDLINE未曾收录的文章?
下一篇:为什么会产生梦境:临死前的梦境是一种安慰

5 黄永义 孙颉 高建国 张彬 shenlu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-15 16:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部