认识一个颇有个性的人，略知他投稿的一些事，现写出来，或许我们能从中学点什么。

1. 投寄目标杂志讲究找准路子，而我知道的这位有时对自己的研究方向弄不清。例如，用一个从血液系统来源的人工培养细胞作模型，经药物处理后收集一些资料，由此生成的稿件其实有很多选择，可以投给相关的药理或综合性杂志等，而这位老兄不一般，首先考虑的是专业性极强的细胞生物学和血液学杂志，自然发生24h内被拒的事情。

2. 投稿时，必须对自己的论文水平有一个客观地评价，做到心中有数。这位平常聪明的老兄在对稿件学术水平定位上往往思维短路，不是有偏差，而是偏的离谱。有个大概4－5分的稿件，他不止一次地说这是Nature系列杂志水平的文章，是不是特离谱？如果投给7、8分的杂志还有情可原，算是试试运气，而他真的投给13分左右的杂志了，结果就不必说出来了。

3. 文章被拒不是丢人的事，吃学术研究这口饭的免不了会遇到。其实文章被拒对作者来说也是一笔财富，因为有的评议意见非常好，仔细解读和好好利用，不但可以改善论文的学术和写作质量，而且提供的宝贵思路，为作者指明了新的研究方向，有益于下一篇论文撰写甚至开展新的课题。当然，改进的论文可以投寄和发表在更高影响因子的杂志上。但是，如果文章没有质的变化，只好降低期望，投寄影响因子低些的杂志。这位老兄碰到这种情况可不信这个邪，明知山有虎，偏向虎山行。他被一个杂志拒稿后，反而逆流而上，投寄影响因子高几分的杂志，当然仍没有逃脱被拒的命运。

4. 论文的中心是收集的数据，全篇围绕数据展开，解释数据不必过于谦卑，也不能言过其实，夸大数据的意义，赋予其不支持的信息，或得出不相宜的结论。同样一组数据，在这位老兄眼里就是不一样，另有一套见解，这也不足为奇，学术本来就是自圆其说，百家争鸣么。本人也经历过，一次投稿，审稿人的意见完全与我的思路相反，建议是将结果180度颠倒反着顺序写，我二话没说，另投了。回到主题，这位老兄在写作上特有思想，不中规中矩，标新立异。关键是他的用词有时太“大气”、夸张，缺乏学术语言应有的严谨求实，容易产生异议。好的一面是观点新颖，有创新；坏的一面是缺乏依据，空洞。对之，仁者见仁，智者见智，看评审人怎么理解了。若碰到消极的或严谨的评审人，问题来了。由于老兄写作有固定的思维模式，他也很难改变自己。与评审人步调不一致，结果可想而知了。

5. 收到同行评议意见后，最佳的也是最实用的办法是老老实实、逐字逐句地认真对待，该补充数据的补充数据，有疑惑的耐心详细释疑，有问题的评论委婉的反驳。由于这位老兄常常投给高一层次的杂志，加上语言用词时常不得体，相比投给低一层次的杂志，免不了收到的评审意见多一些，严厉一些，过分的要求补充数据或用复杂的技术去验证已收集的数据。这自然产生一个棘手问题，在技术、能力或时间上可能一时无法完成的困境。由此，这位老兄有时为对付评议意见，不得不反驳，强词夺理，强调新的数据对论点没有实质的帮助、建议的技术方法自身有某方面缺陷，满足不了要回答的问题、或者什么什么原因不支持做建议的实验等。总之，说一通评审人的不是，加之语气强硬，盛气凌人，拒稿是自然的事。

6. 许多杂志要求作者在投稿时提供3－5个审稿人。我想多数人提供的审稿人为熟悉的同行、说话公平的学者或从引用文献中找研究内容最相近的论文作者等。这位老兄可不这么想，他推荐的人选总是那几个领域里数一数二的学术权威。尽管作者推荐的人选被杂志编辑采用的可能性并不大，但从另一角度看，他推荐的审稿人名单虽然没有错，可以说很漂亮，若改在投稿前这样做，由认识的权威把把关，提提意见，对提高文章质量和可读性肯定很有帮助，但在真正投稿时，我认为还是避开锋芒为好（假设推荐人被杂志采纳的话）。毕竟投稿的目的是尽早接受发表，不应该主次不清，为了别人的意见而投稿。另外，杂志看重的是论文本身的学术质量，而不是漂亮的推荐审稿人名单，该名单不会丝毫改变杂志主编对文章的评价和决定。

7. 另外一个有趣的事是，他有一篇文章在几个杂志间转悠一圈后，估计自己也转糊涂了，莫名其妙的投寄给先前据稿的杂志，相同的稿件，相同的审稿人，相同的命运。

本文讲述的是真人真事。主人公是一大学的教授，聪明、博学、勤奋，人脉广，成果颇丰。难以相信所知道的几篇论文都发表的异常艰辛。究其原因，好像部分归因于没有查看杂志的研究领域要求、对自己的论文学术水平误判、投稿缺乏严肃性，随意性强等，这些都是看到的表象。深层原因与其说是出于写作与投稿常识上，不如说是长期养成的一种思维定势，改掉它很难，一篇文章即使被据稿十次，仍然不足以撼动其习惯性思维，因为根本没认识到自己的问题。在此，我也仅能提出浅薄的建议，主要是调整一个平和的心态。发表文章贵在速战速决，一篇文章拖沓三年五载，教授耗得起，学生耗不起；时间耗得起，精力耗不起。为此，一是发表文章要有颗平常心，一篇文章不必弄得像要老命似的，患得患失，纠结于文章外的事情；二是清楚自己文章的优势和缺点，适当的放低身段与期望; 三是预想到可能遇到的问题和困难，提前做好准备；四是尊重杂志和审稿人，适当的时候知道变通。

本文作者：Zili Zhai，University of Colorado Denver, Aurora