自然遗产立法问题被列到了今年全国人大环资委的一号文，现在正在向全社会公开征求意见。围绕此事，环资委还多次向各地派出了调研组，征求有关方面的意见。看来这次国家立法的决心不小，想把保护区和风景名胜区多年来积累的问题解决掉。总的来说，个人觉得只要是立法一般不是坏事，毕竟凡事有了规矩就会好办得多。鄙人一直从事生态和生物多样性保护工作，又在环保系统呆了几年，也算作大半个“环保人”，因此对这件事非常关注。不过，当我仔细阅读了该草案后，心里却多了几分疑虑，忍不住想抛几块砖出来引引玉。

    第一，此次的《自然遗产法（草案）》，从名字看是关于自然遗产的，然而却把风景名胜区纳入了该草案的范畴，这多少有点出人意料。不管是顾名思义，还是依据有关定义，自然遗产都不应该包含文化景观有关的内容。根据联合国《保护世界文化和自然遗产公约》，自然遗产和文化遗产的概念是不同的，是两个相对独立的东西。尽管在实际情况中，一些自然和文化遗产可能距离不远，还存在“自然文化双遗产”的情况，例如我国现在就有泰山、黄山等四处“双遗产”，但是这两者的管理目标、方式和评价指标都存在巨大的差别。自然遗产管理的第一个要求往往是保护其不受破坏，保护生态系统和生存在该区域的各种动植物免受人类侵扰；然而对于文化遗产管理来说，至少在中国，其管理目标一方面是要保护，另一个重要的方面是要实现它的历史、科学、艺术和审美价值，也就是说需要人类看看，打扰打扰。毕竟文化遗产不像动物、植物，不怎么怕人。因此，尽管在该草案中对保护区和分景名胜区采取了一些分类管理的办法，但是怎么看怎么都是给生生搅和一块去了，有点“拉郎配”的意思。对于一些地方政府来说，风景名胜区是个摇钱树，可保护区怎么都像个甩不掉的烂包袱。他们宁可多申请风景名胜区类型的自然遗产，发展发展经济，提高提高GDP，也不会愿意多弄几个保护区。

   第二，按照该草案的思路，自然遗产法只管保护区和风景名胜的核心区域，其他地方，包括省市县各级的保护区和风景名胜区，都不归它管，这又让我很意外。看来这个草案走的还真是精英路线。中国幅员辽阔，生态系统多种多样，动植物种类异常丰富，难道说除了这些核心区域别的就撒手不管了？立了这个法，同时还保留原来的《自然保护区管理条例》和《风景名胜区条例》，是不是意味其他该保护的地方以后就没有立法的必要了？文化遗产还会不会再立法？我对该草案的基本思路表示严重质疑。按照国际公认的保护地分类框架，本草案中的自然遗迹只是六大保护地类型中的两类。而且与欧美等发达国家相比，中国需要保护的区域不是太多，而是太少。怎么能把其他的保护地丢下呢？更别说现有的保护法律和政策体系还都不健全。保护区条例实施了这么多年，保护面积是上去了，实施的效果却很值得研究，究竟有有把该保护的东西保护住？白鳍豚的保护就是一个例子，保护区倒是建了几个，可现在还有没有却没人说得清。类似的问题应该说很普遍，如果不及时立法予以保护，真不知道我们还能给子孙后代留下什么。如果真的要把保护区和风景名胜统起来，个人意见还是应该参考国际上保护地的理念和管理思路，用“保护地法”去替代这个不伦不类的自然遗产法。我们也知道，前者面临的利益协调问题更多更复杂，会涉及住建、环保、渔业、农业、海洋、文物等多个部门，出台更加不易，但是如果按照草案的思路，可能保护区问题的真正解决会遥遥无期。
    就不整第三了。