孟津的博客 (Meng Jin's blog)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jinsblog

博文

与《科学》编辑聊审稿

已有 5444 次阅读 2013-12-11 04:11 |个人分类:期刊基金SCI-NS|系统分类:生活其它|关键词:科学,编辑,审稿| 科学, 审稿, 编辑

       《科学》的一位编辑到中国来访问,经同事介绍,我们一块吃了顿午饭,聊了会儿天。我过去和《自然》的编辑交往多一点,和《科学》的编辑交往这是第一次。这位编辑过去在哈佛大学高就,做的研究和哺乳动物有关,所以我觉得和她有的东西可聊。午饭是自助餐,这位编辑说她是素食者,是吃海鲜类的素食者,鱼虾挺好,牛排就免了。我一直都不明白这个道理,也许是海里的动物没有陆地上的荤。

           NS这两个刊物,都承载一些不错的研究论文,但从运作上看,我觉得N的商业土豪气息比较重,而S相对学术味道浓一点,也显得清贫一点。比如我的电邮中,会接到N的广告,把38.597的影响因子做得很显眼,然后是“High Impact. Low Price."的销售口号,我自己的反应是反感。拉客户的方式有很多,卖影响因子来影响做科学的人,我觉得不妥。

           此外,它们的一些做法,也有明显的差别。 我在《作者贡献自己说—《科学》对应投稿的一招。》博文中,提到一个具体的例子,那就是稿子进入到S系统中后,到它被发表,文章的所有作者都知道,而且稿子被接受前,每个人必须要签字画押,评估自己对稿件的贡献。但N系统中就不一样,它只和通讯作者交流,所以会出现一篇文章中,有错误电邮地址存在,有些作者没有看过稿件这样的问题。 为什么N系统没有采用S系统的做法呢?

           我在饭桌上问编辑:我觉得N的商业运作很强势,而S似乎有点低调,对不对?她说这和这两个刊物的背景不同有关,一个是有强大的出版公司做后盾,另一个是学会刊物。这一点我过去就知道,现在来看,刊物间的竞争,和口袋里的钱数相关。

       由于我对《科学》这个刊物的审稿过程了解有限,所以饭桌上就问这个过程是什么样的。她说,稿件进来后,编辑有第一道评审的工作,然后会把稿件寄给相关编委成员,理论上是送给一个人,但通常会送给两、三个人,他们对稿件提出看法。然后同一个类别的编辑人员之间,又会有相互的交流,最后决定是否送审。听了她的这个话,我自己的判断是,《科学》对于一个稿件是否送审的时间,会比《自然》要长一点。后者就是编辑的决定,而前者需要过编委会成员这一个过程,我觉得后者相对较合理。

           我也问:你们作为编辑,跟潜在的投稿者吃饭聊天,会不会出现利益冲突?她说这绝对不会。他们作为编辑,是希望尽量广泛和研究者交流,知道他们的想法,会对编辑的专业判断有帮助。至于一个稿件能否被接受,和私人关系无关,而是要经过评审的挑剔。这个我基本上同意,但我依然认为,编辑还是有些影响力的。

           有个问题我过去就说过,现在是当着《科学》编辑的面问:编辑对稿件成败决定,会影响到一个人的研究、甚至一生。我认为刊物的编辑不应该有这样的影响力,它会对科学产生负面影响。《科学》的这位编辑同意我的观点,她也有类似的看法,因为她来做编辑前,就是做研究的。但这个问题,她并没有好的回答,因为在众多的稿件中,要做到没有任何个人偏见并不是容易的。此外,我觉得这样的问题,也不仅仅是编辑一方的问题,它涉及一个科学共同体中的运作。

           我说我写过博文,讲过一点有关和NS有关的交往经历,因此有国内外的人写信给我,让我帮他们解答各种问题。我说很多人,尤其是年轻人,看你们两个刊物,就像是在看两个机器怪物,生怕说错一句话,把你们得罪了,让他们的稿子受伤。她说她刚在清华做了个报告,报告后有学生问,稿件送出后也是有各种担心。她说其实他们都是普通人,对作者的想法、顾虑都是理解的,她们都是按程序处理稿子,和别的刊物没有本质的差别。

           聊这段天的感觉是,什么样的刊物都是人在办。不要把哪家刊物看成神,哪家刊物看成nothing。能往好的刊物上投稿,是很自然的事,只要你对自己的研究成果有恰如其分的了解。最重要的,是做好自己的研究。

           (这篇博文一个月前就写好,有点乱就没有发。今天和后面相关博文一起发。)




http://blog.sciencenet.cn/blog-4699-748822.html

上一篇:最基本的规则是法律
下一篇:诺贝尔奖获得者杯葛NSC

35 曹聪 戎可 罗德海 吴飞鹏 钟炳 武夷山 刘立 刘全慧 王芳 陈楷翰 王春艳 李天成 赵美娣 褚昭明 翟自洋 陆俊茜 李土荣 张冲 杨正瓴 韦玉程 杨建军 刘用生 朱磊 黄彬彬 辛宝贵 赵序茅 虞左俊 蒋汉朝 强涛 何学锋 师马跃 陆绮 liguoshuai daochuquliulang xuexiyanjiu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-21 08:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部