博文
闲谈野议：中国最顶级的大学应该学剑桥的导师制
|||
闲谈野议：中国最顶级的大学应该学剑桥
王永晖
本文没有任何科学的数据，只是建立在局部经验和一点点遐思上面，所以定位于闲谈野议，姑妄谈之，姑妄听之。
大学的一个基本要素就是本科生教学，是名声所在之处，是魅力吸引之处，对于教授科学家们是这样，对于企业金融家政治家们，也是这样。
本科生教学的架构有两大体系，一是学分制，一是导师制，见我的本博博文集粹相关专题，我一再强调，只要在中国实行真正的大学学分制，中国的大学生马上就会立刻改变学风，像国外大学生一样努力，甚至有过之。
我将此比喻为，文革结束后打破大锅饭的农村改革，地还是那些地，人还是那些人，生产力和生产资料都没变，只是改变了一张纸，契约变了，就立刻产生了那么大的变化。
我们的本科生教育改革，也应该注意契约关系上的模式变革，重点来说，就是学分制。
但是，中国最顶级的大学，则应该进一步去学习剑桥大学的“导师制”，这是比“学分制”又更高一层的做法，窃以为，也更适合中国的国情。
一者，中国的孩子，成熟较晚，虽然是个大学生，心理很多方面还是孩子，导师制的意思就是，有个前辈智者要手把手地教这个孩子。
二者，“导师制”也可以跟当前的教育改革契合，形成一个教学-科研一体的系统工程，通过建设“导师制学堂”，在大学内部形成教学科研双改革的“中型特区”。
相比学分制，实行导师制会有一箭双雕之效，不仅是改学生，而且会改老师。
我有一位同事，前年年底座谈会上评价我写的学分制教改草案，说，如果用了这个方案，学生的学习激情是不用愁了，下一步就是想怎么调动老师的了。
一个办法就是“不调”，老师科研做好了，教学水平自然就高，大学老师最关键的还是本身的学问水平。
再一个办法，则是使用剑桥大学的导师制，让学生的激情促动教师的成长，让学生作为粘接剂和催化剂，把教师们的关系进一步拉紧。
我们系本方向有一位年轻博士跟剑桥大学的著名教授合作，我也因此得空跟那位剑桥大教授皇家院士吃过饭，聊过一次。
我很感惊讶的是，这位剑桥教授数起他的教学经历，Stanford，Harvard，Cambridge他都呆过，总结到，还是Cambridge最注重本科生教学，看不上前两者。
Harvard数学系在我看来，已经是非常重视本科生教学了（哈佛大学数学系网站本科生教育栏目介绍），他都看不上，导师制的投入力度有多大，可想而知。
这个观点，本来要被他的年轻合作者写到了一篇数学通讯的访谈里，但是正式写下来发表恐怕不好，就删去了这段。
以前看过一些海外华人教授的建议，说中国最顶级的大学，应该学习美国最好的州立学校。按我本篇的意思则不然，要学就学剑桥，把导师制搞起来，新建大学可以立刻就搞，已建大学则可以建一个“导师制学堂”，综合学术与教学，一箭双雕地做起来。
一流大学之路
https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-461910.html
上一篇：从南科大学生的网瘾问题谈起
下一篇：教学结构的一种理解模式与课程时间表
