自然科学评奖，总体是客观的，更加具有科学性。

而人文社科就不同了，奖项繁多，公认性差，权威性仁者见仁，智者见智。

人文社科评奖中，官方的影响比较大的是教育部人文社科奖，以及各种教学奖，这些东西固然能够说明一定的问题，但是要得到一半人以上的认同就很不容易了。

即使人文社科评奖客观公正，程序规范透明，问题也难以得到根本的改变。最直接的问题就是，可重复性差。也就是说，换一批专家，评奖结果完全是两回事。而自然科学奖就不一样，比如超导材料，谁的温度世界最高，谁就是最牛，大家都服气。

总感觉评奖太多，太泛，太烂。评奖多了，意味着指标有依据，管理有标准，权力可寻租，折腾人，不利于安心做学问。我就在想，哪天课题不分重点一般，哪天根本就没有各种形式的评奖，我们的工作是否就一塌糊涂？建议拿一个省试点一下，如果没有奖励，会有什么结果？

                        2017.1.10 俞立平 于宁波