述而不作头把伙分享 http://blog.sciencenet.cn/u/entropy

博文

是生态系统健康学还是生态系统医学_在中国生命科学论坛讨论整理

已有 2251 次阅读 2008-5-12 10:19 |个人分类:EcosystemEntropyHealth|系统分类:科研笔记

生态学 荒漠化 水土保持 环境科学 林学 农学 博士
简历:
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=23567

是生态系统健康学还是生态系统医学
看帖子时想到上面的问题。

生态系统健康引自人类医学,为什么不叫生态系统医学呢?

生态系统健康的任务不单单在评价出一个生态系统健康与否,更重要的是对该生态系统继续生存,可持续发展提出建议。我觉得叫生态系统医学更适合其研究内容。

下面是一篇相关的文章。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
所谓健康,无非是说“正常、相对稳定”而已,不必上升到医学的高度吧。

1,2个词的借鉴而已,就要搞成什么什么学,这是当前某些科研工作者盲目提高自己从事小领域的重要性、盲目搞什么交叉的主要表现。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
在生态系统健康学已经作为一门课程在学习,而生态系统健康学也是生态系统健康学会给定的名字。

现在的问题不是在讨论应该不应该用“学”,而是讨论生态系统健康和生态系统医学哪个更能体现这个研究方向的研究内容。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
有人在教一门课,就算是一门“学”了?那你也太盲从了吧。

你认为,“现在的问题不是在讨论应该不应该用“学”,而是讨论生态系统健康和生态系统医学哪个更能体现这个研究方向的研究内容”。但是我看来,这两个名字都不合适,都不该用这种字眼,该讨论的就是“该不该用学”。

楼主提到的这些内容就是生态系统生态学里面的研究内容,搞些什么健康、医学这样的人性化的字眼做什么呢?除了故意标新立异、哗众取宠、骗取经费、混淆视听、模糊自然此外还有什么用?对科学研究只会起反作用!!!

研究就老老实实研究,搞些怪怪的名字,妄想在名字上“创新”,内容几乎没有创新的研究,注定是没有出路的!尤其是现在还在选择研究方向的研究生们,值得清晰明确啥子东西才是应该关注的,才是应该创新的。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
这是创新,研究总是要进步的,不能停留在原来水平上。“删繁就简三秋树,领异标新二月花”,老祖宗老早就说过了。
“这两个名字都不合适,都不该用这种字眼”

您认为用什么来形容我所说的“生态系统健康”的研究内容呢?

生态系统健康在生态系统生态学里面就有这样专门的一章。

而且关于生态系统健康研究不是我现在提出的。Aldo Leopold首先定义了土地健康,并使用“土地疾病”描绘土地功能紊乱 。现在的生态系统健康学会和《生态系统健康》杂志你能否认这些科学工作者的工作吗?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
楼主提的这个话题其实很无聊哎。不管叫什么,只要能做好研究就行了,何必拘泥于名称的文字游戏。有这个精力不如自己再去钻研钻研,做一些深层的思考。名称再花哨,内涵却换汤不换药,作此讨论有何意义。
能抓到老鼠即可,为何还要区分黑猫白猫。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
生态系统健康学与生态系统医学,给你这两个词,你认为哪个的内涵更广一些。现存的问题是对同样的内涵用一个什么样外延。没有一个统一的名称在以后如何进行交流,你用你的名称 我用我的名称,大家都不知所云。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
楼主说得好啊,为你鼓掌。

个人认为造成学术上这种现象原因如下:

1、中国人喜欢咬文嚼字历史已久——历史原因

2、目前奉行学科大改名——例如草业改成草业科学,生物技术学院改成生命科学学院,好好的农学专业改成什么栽培科学方向,什么生物技术方向。所有的都是换汤不换药,不过骗了不少学生——时代原因

3、教育界大跃进,什么东西都向美国看齐,比入学率,比大学生的比率,数字时代的带来了扩招(本人不反对扩招,但反对盲目的比较盲目的扩招)。科学界浮躁导致喜欢标新立异,骗经费(如竹兄所说)——体系原因

什么名重要吗?放什么名更适合表达重要吗?对科学,都不重要,重要的是你做了什么,你做出了什么?科学是平实的,可以用简单的语言来描述,何必花太多心思在放名字上呢?

另外,本人严重反对出个什么“生态健康医学”,制造混乱。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
两个都不用,特别加个“学”,不能因为书上有一章节说了就是“学”了,更不能上了课就成“学”了。如果真的需要选择,有一个生态系统健康就够了,简简单单,通俗易懂,没必要搞个内涵外延之类了看了人都怕。

以上属个人观点。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
并不是中国人喜欢咬文嚼字,而是在力求表达的准确,以免词不达意。

学科改名是专业研究方向的扩展,教育向商业化发展的必然结果。

看齐、统一是必要的,秦统一六国的重要的贡献不仅是国家统治的统一,而且做到了钱币和度量衡的统一,促进了中国人类历史的进程。

因此有一个统一的名称来表征所做的研究,无论在国际的交流还是在资料的收集上都有重要的意义。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
在其它的语言文字或文化中是否有“……学”这个意义我不太清楚,哪位将“ecosystem health”翻译成生态系统健康学我也无从考证,可能是“生态系统健康学会”的成立使之成为中国人将之译成“生态系统健康学”的开始与原因吧。

我认为“生态系统健康”研究提出了一个新的认识生态系统的方向和方法,“健康”一词的引入是有必要的。至于“学”字的引入与否并不是特别的重要。引入“学”字是中文的语言习惯使然,并不是真正研究内容的更改。

至于提出“生态系统医‘学’”与“生态系统健康‘学’”相并立,我已经在“生态系统健康”的帖子中表达了我对“健康”与“医”两种提法的关系的认识。有兴趣的朋友可以查找。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
说点题外话,“学科改名是专业研究方向的扩展,教育向商业化发展的必然结果”。

我不知道原来改了名就可以将专业研究方向扩展的,还是第一次听。。。。惊诧莫明。

很多学校改名,说好听点,如楼主所说,“商业化”,难听点就是骗人骗钱,教育是国强民富之本,怎么可以以教育来赚钱,还商业化,深一点,某一天教育在中国可以上市了。。。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                                                                   
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果没有得到答案,请您关注后续文章.http://www.sciencenet.cn/blog/entropy.htm
生态学 荒漠化 水土保持 环境科学 林学 农学 博士
我的简历:
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=23567 期待合作
---------------------------------------------------------------------------------------------------------



http://blog.sciencenet.cn/blog-44407-24902.html

上一篇:什么是生态系统?_在中国生命科学论坛讨论整理
下一篇:Word中的大纲与标题——readfree的论题

1 蔡子微

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-12 14:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部