接上文。由一个论坛引发的胡思乱想。王大鹏老师都“喝”了俺的“彩”了，还是把话题写完。

总有一种担心，觉得迅速发展的互联网在科技传播方面起的负作用不可小视，过去人们获取知识是全信书，现在好嘛，全信网，那些不怎么靠谱的科学流信依靠互联网传的飞快。一条吸引人眼球的科学流言靠微博、微信短时间内被转发数万条，好恐怖，似乎辟谣的速度远远赶不上传谣的速度。

幕后有推手啊，有利益啊，那些“语不惊人”誓不休的不靠谱科学传播者，别小看了他们的能量，他们能网络一些缺乏科学素质的信徒去现场听他们的“科学说教”，也绝不会放过利用互联网进行大肆宣传的机会，技术都利用得好着呢。一部部带有伪科学性质的书能迅速走红，互联网功不可末。

就连电视媒体这个最重要的主流媒体，现在也被网络推手所利用，动不动说个这有毒那有毒啥的，总加个CCTV都报道了的定语，以增加人们的信任度，由此可见，CCTV在人们心目中还是可信度比较高的。我不怎么看电视科教频道，咱一个俗人，大部分时间都耗在又臭又长的电视剧上了，可我也不相信央视会竞不负责任地胡说，八成那些打着央视旗号的伪科学传播者是瞎说呢，反正多数人也不会去真的去核对是否央视真的报道过什么什么，或者报道过类似的内容但不是这么说的，被断章取义了。

人们的科学素质不同，形成的惯性思维方式不同，很多人总会被一些所谓的不太靠谱的科学结论东西迷惑，害不死人还好，要害死人就麻烦了，但相信这毕竟是少数，没几个因为相信自然疗法得了病不去医院自己吃“自然药物”。属于国家喉舌的主流媒体应负起科学传播的社会责任没错，但往往公家的事除了要对百姓负责，也要对上级领导负责，对利益相关体负责，很难把握。 工作做得深入了，不一定短期见效，领导也不一 看得见，还是考虑短期能让上级看得见的项目明智。

咱就是一老百姓，是科学传播的普通受众，更多的是从这个层面的角度去考虑问题。近年国家在科普或者说科学传播方面的投入真不少，光相关的基础建设，软课题就不知道花了多少钱，结果如何大家心理都清楚。引领者、研究者、传播者、受众等想要的东西不一样，当然取得的效果就不想同，其实普通百姓在这方面也不怎么关注，其他方面只讲形式不讲效果、大把花钱的事情多了。

似乎层次高点的科学传播面对的是小众，有人说更多的是玩自娱自乐的游戏，我倒不这么认为，兴趣总会分人群，只要为特定的人群所认同所受益，就是成功的。只是应给特定人群尽量广泛的参与机会，这样才能从内容形式上不断改进传播效果。而现在网络上针对科学传播能充分互动的好的平台并不多。尤其是官办的科普网站、微平台什么的，不仅原创内容不多，互动性也差。

低端一点的科学传播习惯被人们称为科普，受众应相当的广泛，尤其是涉及每个人的吃喝拉撒睡、健康长寿，科学传播搞得多火啊，在百度上搜个什么病名，点开链接，立即挑出一堆"医生"要给你提供在线答疑，热情好高，这就是市场驱动。互联网时代，我们不缺乏获取知识的渠道，只是，对知识真伪的鉴别变得更难了。

互联网时代，对信息的来源要甄别，真伪要甄别，面对各种科学传言，需要多动动脑筋，多请教专业人士，小心上当受骗。其实，这也是不断提高国民科学素质的过程，流言多也不完全是坏事。

互联网时代，科学传播内容的乱象很难避免，在中国如此，在国外大致也如此，现在流行的所谓一些养生的知识不也常被惯以西方的字眼吗？可见西方同样是伪科学流行的地方，只是相对来说，他们的国民科学教育搞得好一些，国民的科学素质比我们国家的要高一些，具有科学理性思维的能力强一些。

大力倡导利用互联网等现代技术进行科学传播也没有错，但技术真解决不了根本问题。科普即使不喊，事实大家也都在做，包括民间的，刚发现一个叫做“搞笑科普知识网飞碟说”的网站，内容虽算不上多么高雅，但有些科普动漫视频做的还是不错的，我还没搞清楚具体是谁搞的，反正肯定不是官方搞的，是一群科普视频爱好者搞的。人才可以关注发掘一下。

我觉得目前对于科技传播国家也没有必要投很多的钱进行硬件建设、软件开发，技术设备好多都是现成的，没有必要重复建设投入，但关键是为了完成部门任务，部门之间各自为政，各搞各的，很难做到资源共享，浪费是显而易见的，像科普网站现在就有点太滥了，传统的以转载为主的科普网站不宜再搞了，没啥人上去看，大家转来转去的没多大意义，关键是做好的原创东西，在综合搜索中能靠前，才能发挥效果。还有数字科技馆、各种电子屏，效果如何大家都清楚。国家在投入上应加强这方面的统一协调。

抓好青少年的科学教育，注重适合互联网科技传播的人才培养，激励更多敢讲真话的科技工作者出现在主流媒体，针对涉及百姓安生的重大科学焦点问题进行理性科学传播、解答公众的质疑，以提高科学传播的有效性、正面效果，我认为这是目前互联网时代的科学传播，需要做也是可以做的事情。