科学不是高高在上的东西。科学可以用来指导吃饭，也可以用来谈论，或者说议论，整天高谈科学问题的人都会让人感觉很牛，因为至少在一部分人看来，科学是很神圣的，它差不多就可以代表真理了。当然掌握真理多的人就很牛了。其实科学的局限性在现代社会越发突出了，其中包括很多人为的因素。

科学是可以用来议论的，什么人有资格议论科学问题呢，大科学家可以，小老百姓为什么不可以？毕竟，我们每天都要面对指导我们生活的科学问题，多数人会循着科学的轨迹去尽可能往好了规划自己的生活，但科学就一定正确吗？不正确的就一定是不科学的吗？

刚看了我党（九三）我会（科协）主席韩启德在科协年会上的讲话，谈到“中医不科学不代表不正确”，就他的看法“中医是好的，但不一定是科学的。科学并不在于正确，不科学不说明它不正确，不好。如果硬要把我们的中医跟现代科学去靠，永远使人觉得你不如现代科学，跟现代科学没法儿去比”，“我们讲的科学是一科一科的学问，现代的学问必须包含要素，必须是可质疑的，不断地靠向真理，不断地纠错，必须是能实证的、量化的，必须用逻辑学的方法等等，科学的要素，有很多我们中医是达不到的”。

个人认为，韩主席对中医的评价还是比较客观的。中医治病的方法更多来源于实践经验，而很难总结成一门系统的理论科学。中医有实证，但却不能很好量化，不能过分逻辑化地加以理论阐述，但却有效。作为一个有基层卫生系统工作经验的科学家，韩特别强调了西医要学习中医的接珍之道，以人为本的治病之道，至少传统上是这样的。

中医不是科学是什么呢？韩主席把其比喻为人的艺术，其实一定程度上是这样的。很多中国人都喜欢看中医，特别是一些老年人，起码正规的中医大夫能跟你在身体和精神上有更多的交流，而现在西医差不多已沦为靠机器而不是靠人去诊病。西医大夫很少愿意与病人多交流。当然这与中国的医疗体制有关。

我就不爱去医院看病，有病宁愿自己看看资料，尽量自我调理一下。今天胃实在不舒服，下班前就去农科院门诊部花五毛钱挂个号，就想开点药。你还别说，小诊所社区全科医生什么的，大多懂点中医之道，会看看舌象。大夫反正待着没事，我们就聊了一会儿，看了看我的舌头，就说有胃火，先清热，我说了过敏体质，她说很可能肠道的反应也与这个有关。我觉得还靠些谱。起码人家愿意跟你聊。在北大医院，有一次等了一上午，结果看病三分钟不到，让做各种检查，我不想做，大夫就问你干吗来了？我想咨询与我有关的科学问题啊，可人家没空！我这不是没病找添堵吗？

西医倒号称科学呢，可往往没用全面。人们都知道，很多病部分由“心”生，医者医病也应医心，这其实是用现代科学很好解释的道理，只是人们在应用科学结论的时候，难免片面，难免为懒惰实用省事用之。制造科学结论时如此，应用科学的成果时更是如此，往往挑有利的。在以上为本、辩证施治上，中医是不是比西医科学些呢？

科学在解决现实问题时有很大的局限性，它不会自己产生效力，得靠人去操作，应用科学的人才最关键。西医大夫要多学学中医的“以人为本”，多用“心”去与病人沟通，从病人那里获得更多有用的信息，而不是过分依赖机器。不但医学会进步，社会也会更和谐吧。

科学不能解决一切问题，人要考虑如何用好科学的成果。再说，现代科学体系内的许多东西并非永远正确，时刻面临着颠覆性的挑战。让公众理解科学也好，科学传播也好，首先要弄清科学到底是嘛。公众理解科学，除了理解科学的成果，也需要理解的科学的局限性，科学的负面效果，就是不好的一面。尽管这样会带来令科学家、令决策者不快的效果。但抛开利益去客观反映科学结论，真正为大众用好科学的成果才是关键吧。当然，这也许只是我的梦想之一。