caojian123的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojian123

博文

编辑是如何拒搞的?

已有 6503 次阅读 2017-2-21 17:22 |系统分类:论文交流

      我见过各种各样的拒搞意见,有直接据搞的,认为内容与其刊物范围不吻合,或质量或英文未达刊物发表水平;有根据审稿人意见拒搞的,如果三分之二或四分之三的审稿人认为不宜发表的话。可很少见两个审稿人没明确说拒搞,但主编直接退稿且没有任何退稿理由的情况。不过,不幸的是,我在一国内刊物中遭遇到了此情况。

    据说它是这一领域的领军期刊,但我感觉并不怎么样。当然,也许需要提高我的欣赏水平了。但细思量,目前还很难改观。虽然不看好该期刊,但毕竟投稿审理了,就应该有个了断。可这样不明不白的了断,的确让人有些生气。想申诉,可怎么联系都好像无动于衷。他们好像很牛,打理一下都难。想想很多国外大牛期刊主编的态度和耐心,国内期刊(当然是少数,很多还是不错的,如《生态学报》、《自然资源学报》),有时很难抑制这种气愤?难道连个公平讨论的机会都没有?

    不知道大家遇到过这种情况没有?如何处置的?另外,有些审稿人也很离谱了,动不动说这个有问题,那个不靠谱,应包括。。。等。尊敬的审稿人,你想过没有,如果我一篇文章解决了所有的问题,你不是要饿死了吗?我也作为审稿人审过别人的稿子,差不多就行了。过分的苛求就是歧视,甚至是恶意和嫉妒。

    在一定时间内,得不到该期刊答复的话,我会公开审稿意见,和大家共同探讨。

    有关中文期刊的有些做法,比如第一作者必须是。。。,必须得到。。。资金的资助等,着实让人讨厌。本来有很多吐槽之处,但想想这么多年他们在吐槽声中淡定走过的历程,还是省省吧。



投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-1035112.html

上一篇:数据重复,视角不同,属学术不规范吗?
下一篇:尘埃落定——译书《生态系统生态学》出版
收藏 IP: 124.152.254.*| 热度|

8 檀成龙 张忆文 章雨旭 梁劲康 李宁 xlsd houzhenyu khzh

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 00:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部