今天观摩了学院一位博士的预答和另一位博士的开题，现将心得总结如下：

1．  预答的博士的内容是风险控制体系，用到了聚类分析，相关性分析，机器学习等内容。老师提到的问题主要集中在两个方面，一是自己的问题是否界定的清楚，你研究的领域和其他相关领域有什么根本的差别，你有没有考虑到国内和国外的差别；二是是否条理清楚、逻辑清晰，是正相关还是负相关，这个一定不能出错。此外，论文的题目还是要注意，不能有比较生僻的英文缩写，且不能超过20个字。

2．  开题的博士主要研究的是会计制度和企业盈余测算方面。主要通过其熟悉了一些开题的步骤。首先介绍研究背景，这部分有两点要突出出来，一是现有理论有什么缺陷（或与实践存在不符），二是要有理论和实践上的意义。这些是论文的立意，从这能看出论文有没有新意和意义。接下来是研究目的，这部分和后面的研究意义我一直分不太清，这个博士主要是用了“完善了，分析了，丰富了，利用了”等词语，好像是对论文的一个总体评价；其次是研究意义，就是说这项研究做完后能对现有理论和实践有何指导；接下来是研究现状，这部分比较看功力了，是否掌握了大量的，重要的文献，是否对这些文献有深刻的理解，这部分我打算用知识图谱来做，也算是一个研究方法上的创新吧。接下来是研究方法，她主要用了文献法，规范分析法，计算实验法，比较分析法，实证研究法，我想不管用什么方法，术语一定要标准，不能自己随便创造一个方法。接下来是研究方法的可行性，忘记了内容是什么。接下来是技术路线图，这是每个博士论文中必有的，看过一些做得比较好的，让人一目了然，估计要用到visio。最后就是困难及应对了，这部分不是重点。老师们给提的意见是选题比较陈旧，因此在选题的时候一定要说明自己的选题和别人的工作到底有什么不同，且尽量避免在一个较为成熟的研究方向上选题，这样空间太小。其次在文献综述方面有点问题，一是遗漏了重要文献，这里有个经验，就是经典的文献一定要提到，因为专家们对此较为敏感，二是文献综述太宽泛，已经超出了自己研究的边界，不仅不能凸显出重点，还做了很多无用功。

3．  今天和导师探讨我的选题问题，早先拟定了一个关于知识溢出负效应的问题，经过讨论发现这个问题虽然有一定的现实意义，但是从理论上很难界定，从实证上很难验证，就是说这个现实问题很难转化为一个标准的科学问题来开展研究，这与我在选题过程中的想法大部分一致，也许是我没有找准突破口。现在来看研究创新团队应该是一个可能性更大的选题，在这里我想用的方法也有用武之地，那本书上就有详细的介绍。但是这个问题的难点在于，虽然这个选题大家都较为熟悉，好找切入点，但是略显普通。下面先做一些文献搜集和综述工作。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王亮科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-435657-347269.html

上一篇：吃一堑 长一智
下一篇：解决运行citespace中java虚拟机无法启动的问题