这几天和同事们编辑一套关于物理科普的少（幼）儿图书，作者是克里斯·费利。刚一接触，还不知道作者何许人也，上网一搜，原来是扎克伯克为孩子请的第一位家教老师，那就怪不得这套书在网上那么火了。

现在书稿还在紧急编辑讨论中。大家基本上逐字逐句，认真推敲，结合英文原文，按照提供的译文润饰修改，尽量简单明了，尽量口语化。

其中有很多句子，我们都进行了讨论，确定如何翻译更好。现在就先选个事例，见下图。

对前半句的争议更大，最后定了“雨后天晴的时候”，更口语化。现在看后半句，有编辑现在译作：就会出现这样的彩虹桥。这样说得更清楚，而且还用了比喻。但这样做更合适吗？这里不从编辑角度考虑（按编辑原则是不会这样改的），而是自由发挥。

我认为，“彩虹桥”是大人们经验性的东西，事实上很多桥都是平面的，下面的拱洞才是拱形，拱桥多少需要点技术和技巧，所以真正拱形的桥还是很少的，往往跨度还很大。考虑到本书的目的——让家长给孩子讲授。如果翻译成彩虹桥，无疑限制了家长的想象，有可能有人说像圆弧，像车轮等等，进而就限制了孩子的想象，说不定孩子还有更加离奇的想法。不要忘了，美国几十年前发生了一起幼儿园起诉案。说是一个3岁的小女孩上了幼儿园，认识了字母O，结果她母亲一纸诉状把小女孩所在的幼儿园告了，说她的女儿在之前可以把字母O说成苹果、太阳、足球等等。在大家来看了，这位母亲很荒唐，但意外的是她获胜了。现在美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有两项权利：1．玩的权利；2.问为什么的权利。

因此，我们不应该给出具体答案，或许原作者也是这样考虑的，而用了更口语化的语句，只是让你看，不说是什么。本书的后面才说这是彩虹（rainbow）。

由此，我想到了现在我们的教育。这是个大问题，似乎无从下手。

我国教育最被人所诟病的就是培养的学生缺乏想象。

现在美国

《公民权法》

规定，

幼儿在学校拥有两项权利：

1

．玩的权利；

2

。问为什么的权利。