“生态”不等于“环境”

国家科技名词委公布的定义：

环境 (Environment)：

1）影响生物机体生命、发展与生存的所有外部条件的总体。

2）在某一给定时刻系统所遭受的所有外界条件及其影响的综合。

生态学 (Ecology)：

 1）研究生物之间及生物与非生物环境之间相互关系的学科。

 2）研究生命系统与其环境之间相互关系的学科。

 3） 研究生物与其周围环境之间相互关系的学科。

生态环境（没有合适的英文，ecological environment? ）：

有4个学科选择了“生态环境”这个术语，但很明显不是生态学的理解，如：

《植物学》中： habitat （注：生境，栖息地）

《公路科技》中：Ecology environment （注：没有这样的用法）

《电力》中：Biological environment （注：生物环境）

《大气科学》中：ecological environment

定义：影响人类与生物生存和发展的一切外界条件的总和，包括生物因子(如植物、动物等)和非生物因子(如光、水分、大气、土壤等)。

查百度信息，发现有一学术期刊：

《生态环境学报》（Ecology and Environmental Sciences），期刊名。原刊名为《土壤与环境》， 2002年更名为《生态环境》（Ecology and Environment），2009年更名为现名《生态环境学报》。

根据英文名称，还是很明确的：Ecology and Environmental Sciences 应该是《生态学与环境科学》，Ecology and Environment应该是《生态学与环境》或者《生态与环境》（而不是 Eco-environment or ecological environment）。

李培根院士最近在《科学时报》上的一篇文章：我国自主创新生态环境的若干问题 中，分析了产业环境、政府环境、教育环境、文化与社会环境四类影响我国自主创新的环境。这四类环境就是我们理解的平常环境的概念，没有什么新奇的，不知为何题目中用了“生态环境”这个术语。很多场合下，媒体上、科普文章甚至是学术文章中的“生态环境”实际上表达的就是一般意义上的“环境”。

很多人会说不必严格去追求“生态”的含义，多说“生态”说明大家都关心“生态”了。实际上，不了解“生态”的本质，根本无法关心“生态”，很可能会认认真真做着破坏生态的事情。也会发生打着“生态”的旗号，做破坏“生态”的事情。我们说过很多次了，“生态”强调的是“生态关系”，是生物与环境之间、生物与生物之间的和谐关系、自然关系。

现在媒体、大众似乎都简单认为，“生态的”，就是安全的，环保的，没有污染的，健康的。这样理解，有点偏面了。如这几天的“生态猪”新闻，大家就知道什么是“生态猪肉”了。

链接：西安“生态猪”喝山泉听音乐 一斤肉售价60元