再谈对有争议的“文物”真伪需经由第三方权威机构鉴定

黄安年文  黄安年的博客/2016年8月3日发布

对有争议的“文物”真伪需经由第三方权威机构鉴定在学界是不言而喻的问题，不能自说自话。让人们十分生疑的北京师范大学领导怎么对此没有把住？何况时下正是“两学一做”的当口，难道“两学一做”不管这些。

我更好奇的是我再7月27日博文中提到的第二和第三这两个问题：

第二，“北师大宣布，学校在此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院；并任命邱季端为北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。”捐赠了6000件来源不明的古陶瓷，学校最高领导当局就可以随意“此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院”，并可以任命捐赠人为“中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。”这里经过了那些合法的程序？其中有没有钱学交易的味道。

第三，如果这里存在责任事故，要不要追查主体责任，尤其是党委书记的责任？学校究竟还有多少类似的中心、馆、院、所？

  像这样的疑问需要权威部门给以令人信服的解释，并且不要大事化小，小事化了。

************************

6000件“京师瓷”真伪存疑 捐赠者：将做4道鉴定

2016年08月02日 17:56
来源：澎湃新闻网

原标题：邱季端称会鉴定“京师瓷”，北京市文物局尚未收到申请澎湃新闻记者韩少华就“京师瓷”事件，北师大博士生向校方提交请求调查的公开信。面对质疑，捐赠者

原标题：邱季端称会鉴定“京师瓷”，北京市文物局尚未收到申请

澎湃新闻记者韩少华

就“京师瓷”事件，北师大博士生向校方提交请求调查的公开信。面对质疑，捐赠者邱季端称会进行鉴定，并将“先挑出60件”请质疑者许勇翔过目。但北京市文物局表示，目前既没有收到关于设立博物馆的申请，也没有收到瓷器认定的申请。

有学者指出：博物馆的入藏鉴定，是由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定鉴定人选。古董圈有“杀猪”（以假货坑人）之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。

捐赠现场

对于最近纷纷扰扰的“北师大接受邱季端捐赠瓷器”事件，澎湃新闻（thepaper.cn）于2016年7月27日以《6000件“京师瓷”捐给北师大？文博专家：必须先鉴定真假》一文进行了报道，并专访了中国国家文物鉴定委员会委员、上海博物馆研究员许勇翔。

“北师大瓷器捐赠事件”新闻当事人邱季端。

对于网上流传的邱季端藏瓷器照片，许勇翔在接受采访时评价说：“我可以开门见山地说，这不是真的，我一般不说人家东西是真的假的，但是这个东西年份很浅，我说比你年龄还小呢。”并提出：“我的一个观点就是，高校办博物馆、接受人家捐赠文物，事先必须经过鉴定，这是原则性的问题。”

2016年8月2日，《厦门日报》刊载了邱季端对质疑的回应，称“质疑者没有见到捐赠实物，仅凭猜测和网上流传的几张照片就妄下结论，这是非常草率的”，并提出会在正式捐赠之前经过四道鉴定：“首先，我会在自己所有的藏品中亲自挑选一遍；接着，请一些高水平的藏家朋友再挑一遍；之后，再请国内外知名的瓷器专家来鉴定一下。人工鉴别后，还会使用仪器鉴定，主要是通过古陶瓷自然老化痕迹科技鉴定和拉曼荧光谱设备鉴定。”

不仅如此，针对许勇翔的质疑，邱季端还专门表示：“我想先挑出60件藏品，即打算捐献的古陶瓷的1%，请许勇翔先生一起过目，帮助把关。考虑到先生已经退休，车途劳顿不便，我们想先发60件藏品的照片请先生严格把关，以免混入仿品和赝品……已经委托上海博物馆的朋友，将上述意向转达给许勇翔。”

对此，许勇翔向澎湃新闻（thepaper.cn）记者表示，他在此前报道中仅就关于博物馆藏品入藏规范进行探讨，不愿意也不会与相关某个人进行任何接触。

《南方都市报》则于8月1日刊发关于北师大博士生就此事件提交公开信的报道。报道中称，北京师范大学教育学部2015级博士生刘昕鹏于7月30日向学校方面递交了一封公开信，信中希望学校就7月13日邱季端捐赠中国古陶瓷藏品一事进行专项调查，以正视听。报道中提出的刘昕鹏的质疑理由主要包括以下几点：捐赠藏品数量之大(约6000件)、规格之高(有相关人士估值愈万亿元)乃国内甚至国际专业拍卖行、各大博物馆难以望其项背；捐赠者对藏品的收藏放置与业界保存收藏方式相差较远；部分藏品照片显示制作工艺与各大博物馆类似藏品差别较大；学校接受捐赠前未对藏品进行专业鉴定；出席捐赠仪式的个别专家曾因为仿伪品背书而在业界受到争议；学校是否有专业能力对新建博物馆和研究院进行良好管理等。这些质疑与猜测，有些是基于收藏常识，有些是基于收藏规范，但无论如何，这些评价都对捐赠事件本身以及北师大、邱季端的名誉造成了不良的影响。《南都》的报道称北师大教育学部或会在周一安排老师和刘昕鹏面聊此事。

针对该事件，有读者在澎湃新闻（thepaper.cn）留言说：“必须鉴定，虽是捐赠，但也不能不清不楚的！”也有读者针对《南都》相关报道评论说：“捐赠假的比不捐还恶劣懂吗！”，更有读者指出：“给学校捐一批假的东西，混一身好名声？学校还得专门建一个博物馆供着你这批假货？骗名和骗钱一样。”

关于鉴定，浙江工商大学教师、美术学博士闻松则更进一步指出：“既然是博物馆，就必须对所入藏品作出正式鉴定，即由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定。”并解释说：“古董圈有专门‘杀猪’（以假货坑人）之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。”

然而，北京市文物局在《南都》报道中的回复称：尚未收到任何单位和个人关于设立该博物馆的备案申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询；同时，尚未收到任何单位和个人关于这批瓷器认定的申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询。根据《博物馆条例》对备案登记博物馆藏品的相关规定：博物馆可以通过购买、接受捐赠、依法交换等法律、行政法规规定的方式取得藏品，不得取得来源不明或者来源不合法的藏品。

http://news.ifeng.com/a/20160802/49706018_0.shtml

小议北师大受捐不明来源古陶瓷和成立古陶瓷博物馆

黄安年文黄安年的博客/2016年7月27日发布

今晨网上看到：“新京报讯（记者沙璐）近日，北京师范大学校友邱季端捐赠6000件古陶瓷给母校一事引发一些业内人士质疑，称其捐赠的藏品真伪存疑。目前，邱季端已经授权委托北京大成律师事务所发布声明表示将对相关瓷器进行鉴定；而北师大相关部门工作人员透露，学校很重视这件事，已经在处理相关事情。”“7月13日，北京师范大学举行捐赠仪式，1962级校友邱季端将自己收藏的6000件古陶瓷捐给母校。据校方介绍，这6000件古陶瓷精品包括了从汉代到晚清各个朝代、窑口的陶瓷代表。中国战略与管理研究会民间文物保护委员会及多位收藏家也同时捐赠了多件古陶瓷藏品。值得注意的是，在捐赠仪式现场，邱季端捐赠的6000件古陶瓷精品并未“现身”。

北师大宣布，学校在此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院；并任命邱季端为北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。”

如果这则报道属实，那么问题就来了：

第一，北京师范大学作为全国知名的高等学府且在历史学院设有文博专业，还有专门的藏品丰富的历史文物陈列室，对于捐赠6000件中国古陶瓷的藏品真伪为何不事前不请权威的文物鉴定部门专家作出鉴别，就轻易接受捐赠？待代“业内人士”提出质疑即木已成舟后才称“学校很重视这件事，已经在处理相关事情”（报道说据北师大工作人员介绍，据其了解，由于邱季端的藏品较多，当时还未确定捐赠的6000件陶瓷具体为哪些藏品，也并没有对这些藏品进行鉴定。此前，学校已经注意到网上的声音而且非常重视，正在进行处理，但由于目前学校已经放假，关于下一步的具体工作还不清楚。）

第二，“北师大宣布，学校在此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院；并任命邱季端为北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。”捐赠了6000件来源不明的古陶瓷，学校最高领导当局就可以随意“此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院”，并可以任命捐赠人为“中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。”这里经过了那些合法的程序？其中有没有钱学交易的味道。

第三，如果这里存在责任事故，要不要追查主体责任，尤其是党委书记的责任？学校究竟还有多少类似的中心、馆、院、所？

*************************888

北师大校友赠母校6000件古陶瓷真伪遭质疑(图)

2016年07月27日01:52
来源：新京报

新京报讯（记者沙璐）近日，北京师范大学校友邱季端捐赠6000件古陶瓷给母校一事引发一些业内人士质疑，称其捐赠的藏品真伪存疑。目前，邱季端已经授权委托北京大成律师事务所发布声明表示将对相关瓷器进行鉴定；而北师大相关部门工作人员透露，学校很重视这件事，已经在处理相关事情。

北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆馆长邱季端（右一）接受文保会捐赠古瓷器。北京师范大学党委宣传部供图

原标题：校友赠北师大6000古瓷遭真伪质疑

新京报讯（记者沙璐）近日，北京师范大学校友邱季端捐赠6000件古陶瓷给母校一事引发一些业内人士质疑，称其捐赠的藏品真伪存疑。目前，邱季端已经授权委托北京大成律师事务所发布声明表示将对相关瓷器进行鉴定；而北师大相关部门工作人员透露，学校很重视这件事，已经在处理相关事情。

捐赠现场古陶瓷并未“现身”

7月13日，北京师范大学举行捐赠仪式，1962级校友邱季端将自己收藏的6000件古陶瓷捐给母校。据校方介绍，这6000件古陶瓷精品包括了从汉代到晚清各个朝代、窑口的陶瓷代表。中国战略与管理研究会民间文物保护委员会及多位收藏家也同时捐赠了多件古陶瓷藏品。值得注意的是，在捐赠仪式现场，邱季端捐赠的6000件古陶瓷精品并未“现身”。

北师大宣布，学校在此基础上成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆、中国古陶瓷与中国古代文明研究院；并任命邱季端为北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆首任馆长及中国古陶瓷与中国古代文明研究院院长。

校方表示正在进行处理

此事公布之后，在业界引起一定争议，对邱季端捐赠藏品的真伪存在质疑。也有网友指出，捐赠的行为是好的，但一定要说明藏品的新与老，对社会、对学府、对学子以及对收藏界要有个明确的交代。

记者了解到，7月19日，邱季端的委托律师——大成律师事务所钱卫清律师，发布关于此事件的公开声明。声明表示：捐赠瓷器，将经由有资质的机构或鉴定专家团队目鉴；并经司法鉴定、受赠方无异议方列入捐赠。凡无据诽谤者均将依法追究法律责任。

据北师大工作人员介绍，据其了解，由于邱季端的藏品较多，当时还未确定捐赠的6000件陶瓷具体为哪些藏品，也并没有对这些藏品进行鉴定。此前，学校已经注意到网上的声音而且非常重视，正在进行处理，但由于目前学校已经放假，关于下一步的具体工作还不清楚。

古陶瓷如何鉴定真伪

古陶瓷鉴定无权威标准，鉴定困难

对于这次捐赠的6000件藏品，相关专业人士指出，不能从数量判断，简单认为数量多可能就是假的是不科学的，因为古陶瓷和别的物品不一样，在古代是日常用品，古代也会有窖藏的情况，现在大量出土也会存在。

有关人士向记者介绍，目前关于古陶瓷鉴定，没有一个权威的标准，鉴定起来比较困难。古陶瓷属于器物，现在有专门的仪器可以检测年代、成分，而器物的艺术性则需要人工鉴定，需要专家目测。

但该人士表示，这些都不是完全有效，因为现在做旧做假的技术很高，高仿的器物可以让仪器检测出和真品一样的年代，器型也可以仿制，完全可以以假乱真。

此外，现在行业里专家也很多，有学理派，一直在博物馆进行研究，同时民间也有一些专家，他们是实践出真知，因此，有时也存在专家互相打架的情况。

非国有博物馆如何管理

不得取得来源不明或不合法藏品

捐赠前是否需要对器物进行鉴定，该人士表示，主要看接受捐赠一方的要求。但从保护角度，国家鼓励民间建博物馆，不过北师大从维护自身名誉角度讲，应该对这批捐赠的古陶瓷进行鉴定。但也存在一个问题，鉴定结果谁说了算，这批专家说是真的，但另一批专家说这是假的，行业中没有绝对的标准。

记者了解到，去年国务院公布了新的《博物馆条例》，其中规定，设立藏品不属于古生物化石的非国有博物馆，应当向馆址所在地省、自治区、直辖市人民政府文物主管部门备案，并要对博物馆的藏品目录、藏品概述及藏品合法来源进行说明。

此外，条例还指出，博物馆可以通过购买、接受捐赠、依法交换等法律、行政法规规定的方式取得藏品，不得取得来源不明或者来源不合法的藏品。

律师声音

捐赠活动属善举缺法律支持

昨日，钱卫清对记者表示，由于涉及的藏品量比较大，会有一个比较复杂的过程，目前国内还没有所谓的权威机构和专家。首先要选择甄别什么样的专家和学者可以担起这样的重任；其次选择有鉴定资质的机构和专业人士。这些工作都在紧锣密鼓地进行，目前还在了解、沟通和选择中，捐赠藏品尚未确定。

此外，钱卫清认为，根据中国公益捐赠法，物权法和文物法，应该制定相关法律，一部分民间收藏家愿意把收藏的物品捐赠给国家、大学以及相关机构，应该有一部法律进行促进和调整，使捐赠活动合法、有效、有序。捐赠活动其实属于社会善举，但是现在捐赠活动刚刚宣布，还未进入实施阶段，就有一些人士进行指责，整个捐赠过程捐赠人和受捐赠人的权利义务等，都缺少完备的法律进行支持。

http://news.ifeng.com/a/20160727/49668015_0.shtml

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-415-992938.html

北师大博士生质疑“6000件京师瓷” 被母校约谈(图)

2016年08月02日 22:36
来源：澎湃新闻网

原标题：质疑“京师瓷”的北师大博士生被校方约谈澎湃新闻记者高梓轩北京师范大学校友邱季端向北师大赠6000件“京师瓷”事件继续发酵。7月30日，北师大博

邱季端部分藏品

原标题：质疑“京师瓷”的北师大博士生被校方约谈

澎湃新闻记者高梓轩

北京师范大学校友邱季端向北师大赠6000件“京师瓷”事件继续发酵。

7月30日，北师大博士生刘昕鹏给北师大校长董奇写了一封公开信，希望学校就邱季端捐献6000件古陶瓷并成立博物馆一事进行专项调查，并公布调查结果。

8月1日晚，刘昕鹏致电澎湃新闻记者，他被通知前往学校教育学部分党委书记李家永办公室面谈。

随后，澎湃新闻记者也赶到了李家永所在的三楼办公室门外。听二人的谈话，校方认为刘昕鹏起初写的信，三观很正，是很正常的，但是渐渐就站到了媒体那边，学校怀疑他的动机。

刘昕鹏说：“我是不是就不应该跟媒体沟通？我就该等，十天半个月也等、半年一年也要等。” 李家永说：“我们到目前为止不谈任何事情。”

谈话中间，刘昕鹏致电办公室门外的记者，请记者先离开，因为校方暂时无法给出答复，“学校要花时间处理”。随后，走出办公室的李家永对于澎湃新闻记者问起的“6000件文物”，表示他们只不过是学校的一个分部，不知道学校的安排，没法给媒体任何答复。

当晚23时，刘昕鹏再次致电澎湃新闻记者，说和书记的谈话刚刚结束，学校已经在调查，他也不能给出什么答复。同时他称，自己力量很小，做不了什么。

北京师范大学校友邱季端（中）将其收藏的6000多件古陶瓷捐赠给母校，北师大宣布成立中国古陶瓷博物馆和中国古陶瓷与中国古代文明研究院，并任命邱季端为首任馆长和研究院院长。

《浙师大艺术馆藏品“假到离谱”》博文截图。

似曾相识的捐赠争议

向大学批量捐赠藏品办博物馆，似曾相识的例子是2015年6月，由李舒弟主要捐展的浙师大以陶瓷为主体的艺术馆，首展展出了171余藏品。自称涵盖了从仰韶文化彩陶到近代的陶瓷器，有原始青瓷、唐三彩、宋代五大名窑、元青花人物梅瓶等重要藏品。

但是首展之后，有现场参观者将图片上传至网络，引起了很大的讨论。

2015年7月29日，网名“西风”的张星忠发布了一篇标题为《浙师大艺术馆藏品“假到离谱”》的博文，曝光了该艺术馆的内景和介绍。2015年9月，大成律师事务所钱卫清、吴炜鹏两位律师作为原告李舒弟的代理人，以张星忠及网络服务提供者新浪公司、微梦公司作为共同被告，向海淀法院正式提起诉讼。海淀法院于2015年11月、12月两度开庭审理本案。

最终，海淀法院认定“西风”（张星忠）构成名誉侵权。判决中并没有将古董的真伪拿出来讨论，而更多地是关注西风在文章中的措辞与说法是否不当。

同样是在大学建博物馆，同样出手阔绰地拿出一堆“珍品”，同样是因为展品的真伪被质疑，就连事情发生之后请的律师都是同一个。

而李舒弟和邱季端的关系，从公开的资料可以查到：2015年11月13日，邱季端聘请浙江师范大学陶瓷艺术馆艺术总监李舒弟教授为“邱季端博物院”高级顾问。

到目前为止，邱季端向北师大所赠的6000件文物的详细名单尚未公布。 8月2日下午，澎湃新闻记者致电邱季端的律师钱卫清，就“京师瓷”事件进行了询问。钱卫清对澎湃新闻记者承认，这6000件瓷器尚未选定，“要从20万件藏品中选出来，要是有存疑的地方，可以替换。”

同日，澎湃新闻记者致电北京市文物局了解这6000件“京师瓷”的鉴定事宜，文物局方面称并不了解此事。

邱季端称会鉴定“京师瓷”，北京市文物局尚未收到申请

澎湃新闻记者韩少华

就“京师瓷”事件，北师大博士生向校方提交请求调查的公开信。面对质疑，捐赠者邱季端称会进行鉴定，并将“先挑出60件”请质疑者许勇翔过目。但北京市文物局表示，目前既没有收到关于设立博物馆的申请，也没有收到瓷器认定的申请。

有学者指出：博物馆的入藏鉴定，是由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定鉴定人选。古董圈有“杀猪”（以假货坑人）之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。

对于最近纷纷扰扰的“北师大接受邱季端捐赠瓷器”事件，澎湃新闻（thepaper.cn）于2016年7月27日以《6000件“京师瓷”捐给北师大？文博专家：必须先鉴定真假》一文进行了报道，并专访了中国国家文物鉴定委员会委员、上海博物馆研究员许勇翔。

对于网上流传的邱季端藏瓷器照片，许勇翔在接受采访时评价说：“我可以开门见山地说，这不是真的，我一般不说人家东西是真的假的，但是这个东西年份很浅，我说比你年龄还小呢。”并提出：“我的一个观点就是，高校办博物馆、接受人家捐赠文物，事先必须经过鉴定，这是原则性的问题。”

2016年8月2日，《厦门日报》刊载了邱季端对质疑的回应，称“质疑者没有见到捐赠实物，仅凭猜测和网上流传的几张照片就妄下结论，这是非常草率的”，并提出会在正式捐赠之前经过四道鉴定：“首先，我会在自己所有的藏品中亲自挑选一遍；接着，请一些高水平的藏家朋友再挑一遍；之后，再请国内外知名的瓷器专家来鉴定一下。人工鉴别后，还会使用仪器鉴定，主要是通过古陶瓷自然老化痕迹科技鉴定和拉曼荧光谱设备鉴定。”

不仅如此，针对许勇翔的质疑，邱季端还专门表示：“我想先挑出60件藏品，即打算捐献的古陶瓷的1%，请许勇翔先生一起过目，帮助把关。考虑到先生已经退休，车途劳顿不便，我们想先发60件藏品的照片请先生严格把关，以免混入仿品和赝品……已经委托上海博物馆的朋友，将上述意向转达给许勇翔。”

对此，许勇翔向澎湃新闻（thepaper.cn）记者表示，他在此前报道中仅就关于博物馆藏品入藏规范进行探讨，不愿意也不会与相关某个人进行任何接触。

《南方都市报》则于8月1日刊发关于北师大博士生就此事件提交公开信的报道。报道中称，北京师范大学教育学部2015级博士生刘昕鹏于7月30日向学校方面递交了一封公开信，信中希望学校就7月13日邱季端捐赠中国古陶瓷藏品一事进行专项调查，以正视听。报道中提出的刘昕鹏的质疑理由主要包括以下几点：捐赠藏品数量之大(约6000件)、规格之高(有相关人士估值愈万亿元)乃国内甚至国际专业拍卖行、各大博物馆难以望其项背；捐赠者对藏品的收藏放置与业界保存收藏方式相差较远；部分藏品照片显示制作工艺与各大博物馆类似藏品差别较大；学校接受捐赠前未对藏品进行专业鉴定；出席捐赠仪式的个别专家曾因为仿伪品背书而在业界受到争议；学校是否有专业能力对新建博物馆和研究院进行良好管理等。这些质疑与猜测，有些是基于收藏常识，有些是基于收藏规范，但无论如何，这些评价都对捐赠事件本身以及北师大、邱季端的名誉造成了不良的影响。《南都》的报道称北师大教育学部或会在周一安排老师和刘昕鹏面聊此事。

针对该事件，有读者在澎湃新闻（thepaper.cn）留言说：“必须鉴定，虽是捐赠，但也不能不清不楚的！”也有读者针对《南都》相关报道评论说：“捐赠假的比不捐还恶劣懂吗！”，更有读者指出：“给学校捐一批假的东西，混一身好名声？学校还得专门建一个博物馆供着你这批假货？骗名和骗钱一样。”

关于鉴定，浙江工商大学教师、美术学博士闻松则更进一步指出：“既然是博物馆，就必须对所入藏品作出正式鉴定，即由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定。”并解释说：“古董圈有专门‘杀猪’（以假货坑人）之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。”

然而，北京市文物局在《南都》报道中的回复称：尚未收到任何单位和个人关于设立该博物馆的备案申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询；同时，尚未收到任何单位和个人关于这批瓷器认定的申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询。根据《博物馆条例》对备案登记博物馆藏品的相关规定：博物馆可以通过购买、接受捐赠、依法交换等法律、行政法规规定的方式取得藏品，不得取得来源不明或者来源不合法的藏品。

http://news.ifeng.com/a/20160802/49706662_0.shtml