没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

你能把论文写短一点再短一点么? 精选

已有 28162 次阅读 2015-9-14 14:49 |个人分类:谈点正事|系统分类:教学心得|关键词:论文,创新| 创新, 论文

1974年,美国马萨诸塞州退伍军人管理医院临床心理学家Dennis Upper在《应用行为分析杂志》(Journal of Applied Behavior Analysis)发表一篇史上最短科研论文:“一个‘写作障碍’病例的不成功自我治疗”(The unsuccessful self-treatment of a case of “writer’s block”)。这篇论文之所以号称史上最短,是因为它的正文居然没有一个字。再短的论文也只能短到这样了吧!论文上仅有的是,论文的标题、作者名字及其所属机构(这样的信息事关作者业绩,是无论如何都不能省的),以及一条自参考说明。令人不解的是,杂志不按规矩出牌,竟然在论文中包含了一段审稿人的审稿意见,它的文字比作者写的所有文字还多。审稿意见极尽赞美之词:“我用柠檬汁和X光十分仔细地研究了这篇稿件,在设计或写作方式上没有发现一个瑕疵。我建议发表,无需修改。显然,这是一篇我看过的最简洁的稿件,然而它包含了足够的细节,让其他研究人员可重复作者的失败。我从贵刊收到的其它稿件都有太多复杂细节,相比之下,这篇稿件审起来非常愉悦。”

这样的无字稿件如果不是恶作剧,似乎人人会写。但写了能发表才算本事啊。它为什么能发表?莫非“无字真经”?越想越让人膜拜作者之圣人也——圣人行不言之教,也就是说,不吐一个字,还被人认为高实在是高的人是圣人、高人或神人。

2011年9月,欧洲有科学家如获至宝地宣布探测到了超光速中微子。如果实验结果是真,那么爱因斯坦的相对论将受到挑战,整个物理学理论体系或许会因之重建。结果刚宣布不久的2011年10月,英国布里斯托大学MichaelBerry爵士和其同事向《物理学杂志A:数学和理论》(Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical)投了一篇论文——“中微子超光速现象能用一种量子弱测量解释吗?”(Can apparent superluminal neutrino speeds be explained as a quantum weak measurement?),并于同年11月发表。论文一发表便受到广泛(包括物理圈子外的)关注,不是因为其内容,而是因为其写作——摘要只有两个字:“probably not”!

摘要只写两个字,虽然霸气,但也难免让人感觉作者太不认真、太不严肃了——有这么写摘要的吗?摘要里竟然连一个专业词汇都没有!Michael这样解释:其一,两个单词“probably not”构成摘要刚刚好,精致而巧妙地回答了论文标题提出的问题;其二,从摘要目的看,这两个字提供的信息是完美无缺的,“not”因为他们的负面结果,“probably”因为他们需要一个计算来得出其结论;此外,摘要如果只用一个单词“no”,则不能准确反映作者写这篇论文时不得不做的工作。也就是说,这个摘要“增之一字则太长,减之一字则太短”,绝对不是草率而为或故弄玄虚,而是匠心独运后的神工鬼斧。在论文必须写摘要的时代(要被SCI检索的呀!),有谁敢写、能写出如此牛B的摘要?

我们常常认为写长文章比写短文章难,至少工作量要大得多。其实能把文章写得短之又短、短而人见人夸人见人爱更显功力,更费神费力费功夫。曾经有人问英国前首相丘吉尔准备一个演讲需要多长时间,丘吉尔说:如果作两分钟演讲,要半月时间准备;如果作五分钟演讲,要一周时间准备;如果作一个小时演讲,则无需准备。林语堂说:“绅士的演讲应该像女性的裙子,越短越迷人。”作演讲本质上也是写论文,做到短而迷人即使对牛人来说也不是一件容易的事!

把论文写得短之又短,除了写作上的功力,更要科研上的创新本事。最近有研究发现,论文题目越短被引越多Papers with shorter titles tend to receive more citations)。论文被引次数多,这本身就是一种本事,一种科研本质上的本事。那我们为了提高被引次数可否把论文题目变短呢?很难!真有本事才能把论文题目变短,若创新不够,你想把题目变短也是不可能的。例如,相对论,质能关系,光电效应,等等这样简短到不能再短的题目只能属于爱因斯坦那样的牛人,别人若再研究相对论、质能关系或光电效应并发表论文,其标题就必须在此基础上增加限定词、修饰语等等(如XXX相对论或XXX质能关系或XXX光电效应之研究),不然就没法跟爱因斯坦同志区别开来。

在很多场合我们常常被要求提炼自己的创新点,有些人喜欢叽里呱啦说一堆,唯恐别人不理解自己的创新。殊不知,大道至简。能够用一句话(甚至几个字)说清的创新点才是最原始的创新点——诺贝尔奖成果都只有一句话,必须用一段或一堆话才能说清的创新点则充其量是修补性的创新点,道理正如论文标题。这条规律还可进一步推广到整篇论文:论文越短越创新。想想看,如果不是原始创新的论文,则至少要把来龙去脉、站在哪些巨人的肩膀上、踏过哪些屌丝的骷髅等等都交待清楚吧,这样扯来扯去,论文想短都短不了。

爱因斯坦说:“如果你不能简单地解释它,说明你没有很好地理解它。”(If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.能不能把一篇论文写短一点、再短一点,不仅反映出作者诸多方面的功力,在这个信息爆炸、注意力频频转移的网络时代,更影响这篇论文有没有影响,有没有存在的必要。

 

老文扯论文……

[1] 大学里最终将只剩最会写论文的人

[2] 一篇论文N个作者究竟谁的贡献大

[3]左手基金,右手论文,一身轻松

[4] 什么是好论文

[5] 如何才能每年发10篇左右nature和science?

[6]科研论文一抓就灵

[7] 牛文不在牛刊

[8] 多收了三五斗

[9] nature和science论文是一幅有创意的画

[10] 学术论文:作者太多创作者太少

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-920776.html

上一篇:这样读博士能读出个什么样的成功博士
下一篇:一枚鸡蛋和一篮鸡蛋

62 代恒伟 马志超 李健 孙长庆 高建国 李土荣 许培扬 鲍海飞 王云才 王成玉 陈苏华 曾杰 彭真明 张铁峰 叶春浓 钱玉忠 陈楷翰 褚昭明 赵克勤 蒋永华 吴斌 刘立 戴德昌 姚伟 张江敏 刘晓锋 张建福 黄秀清 葛素红 刘全生 陈筝 黄永义 翟远征 水迎波 张坤 赵凤光 贺飞 刘用生 武永军 彭思龙 罗会仟 张骥 田义军 秦承志 陈奂生 邢志忠 李天成 陈理 杨建军 姚伯元 杨连新 dailiangren kexuegzz loyalSciencefan dachong99 htli biofans scottfan sunk1106 baichuanduhai peosim hkcpvli

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (28 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-13 06:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部