没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

建议尽快制定人才“帽子”冠名的国家标准 精选

已有 14459 次阅读 2012-12-26 11:47 |个人分类:无所事事|系统分类:博客资讯|关键词:千人,百人| 千人, 百人

某海龟大牛在“千人计划”实施前被某发展中高校(在国内高校中的地位相当于发展中国家)引进,安营扎寨,招兵买马,迅速打造一座学校的科研“高峰”。“千人计划”实施后,海龟大牛申报溯及既往“千人计划”成功,成为学校的第一位“千人”。

“千人”请求学校按“千人”落实待遇,申请报告呈交到校长手上,校长的批示让“千人”气得差点吐血。校长的批示是:同意按“百人”待遇的十分之一落实“千人”待遇。“千人”所在学校之前引进过一个“百人”,校长的理由是,“百人计划”全国只有一百人,而“千人计划”全国有一千人,是“百人计划”的十倍,显然“百人”比“千人”含金量高,按“百人”待遇的十分之一落实“千人”待遇是合理的。

故事难断真假,但“千人”言之凿凿,他在一个学术会议的空当跟大伙闲聊时调侃自己并不值钱。有人当场表示疑问:天下高校谁人不识“千人”?特别是,“千人”相当于中组部的“钦差大臣”,有哪位校长吃了豹子胆敢怠慢中组部的人?“千人”说这是两年前的真事,当时“千人”还不很普及,另外,校长是装糊涂,想整人。至于校长为何要整人,“千人”说主要是立场问题或是否归顺,大凡领导都想占领“高峰”。

大伙一般对这种个人恩怨式问题都会绕着走,所以都不接“千人”的茬。不过,一位高人受这个个案启发,提出一个全盘式解决方案。高人说,对待人才,包括高层次领军人才,一些领导为什么装糊涂、为什么能够装糊涂,关键是各级各类人才计划或工程太多太滥,本身就让人稀里糊涂、云里雾里的,人才“帽子”(学名头衔,英名title)满天飞,其冠名没有章法,无规律可循,其水平或份量层级不清,让人难以分辨,这不仅不利于在全社会营造尊重人才的氛围,还让少数别有用心的当权者对人才挤压有机可乘。因此,亟需出台人才帽子冠名的国家标准,即所谓的国标(GB)。国标的最终目标是要让国人一眼或一听就能分辨出人才的层次或水平、人才的份量或价值。要想国人尊重人才,应该先让国人识别人才。

高人毕竟是高人,解决问题的思路不是凡夫俗子的头痛医头脚痛医脚术,而是由点及面,着眼于根本性、全局性、战略性。这样的议题容易引起共鸣,激发兴致。专家们纷纷你一言我一语,似乎都成了人才帽子国标的起草专家了。将砖家们的意见和建议综合起来,大致可归并为如下几点:

以数字或数位冠名人才帽子,可采妇孺皆知的“物以稀为贵”原则:数字越小或数位越低,人才水平越高,人才帽子越值钱。例如,以前国家实行的“百千万人才工程”就是依此原则,一目了然:“百人”世界领先,“千人”国内领先,“万人”后起之秀。但后来又分别整出个“百人”和“千人”,而且后者比前者水平高、更值钱,这就乱了章法;现在又整出个“万人”,“万人”的位子往哪摆?在“百人”前还是在“千人”后?至今没人说得清。如不尽快出台人才帽子国标,再闹出按“百人”的百分之一落实“万人”待遇的笑话恐怕是在所难免的。果真如此的话,谁还愿意申报“万人”?

以秀水名山冠名人才帽子,对于国家级人才,其中以江河冠名的,基本要求是江河必须有母亲河之称,在这之上,用江河的长短区别人才水平的高低或人才帽子的价值,例如,长江和黄河都是中国的母亲河,可用来冠名各类学者,但长江最长,因此必须确保“长江学者”最值钱;以名山冠名的,基本要求是名山必须是国家级风景名胜区,在这之上,用名山的星级结合名山的高低区别人才水平的高低或人才帽子的价值;总之,水越长或山越高,水学者或山学者水平越高越值钱。关于这一点,众所周知,珠穆朗玛是世界最高山峰,因此建议国家设立“珠穆朗玛学者”,专门授予世界最高水平的在华科学家,如国产或从国外引进的诺贝尔奖获得者。

至于其他五花八门的人才帽子,如杰青、优青、新世纪、跨世纪、拔尖人才、领军人才、将才、帅才、大师等等,建议国家成立一个由政府官员、知名专家、语言大师等组成的人才帽子冠名委员会,研究并琢磨出一套层级分明、价值易辨、文雅别致、叫得响亮、令人神往、催人奋进的名字,再对这些人才帽子集中梳理,重新冠名,重新授帽,做到让全世界人民一见帽子就知是骡子还是马,无需拉出来遛,就知是鹤还是鸡,无需鹤立鸡群,特别是能杜绝少数居心叵测的当权者有眼不识泰山或狗眼看人低。

此外,有人说现在人才帽子价值难辨,跟一人戴多顶帽子也有很大关系,例如,某学者集秀水名山于一身,到底是叫他水学者还是山学者呢?因此建议申请戴帽者必须严格遵照鸡进鸡笼、鸭进鸭笼的原则,即鸡只戴鸡帽,若要戴鸭帽,则必须先摘除鸡帽。也有人说,从尊重人才、激励成才的角度,一人可带多顶帽子,上不封顶,绿色的除外,鸡鸭同笼、鸡兔同笼、鸡鸭兔同笼都应鼓励,油多不坏菜、艺多不压身嘛!对这个问题的讨论莫衷一是,暂无共识。元芳,你怎么看?

(本文原标题为《“千人”只值“百人”的十分之一!》,2012年12月26日于福州)

 

“千人”系列博文:

[1] “千人”海龟难抵“垃圾”论文

[2] 仇富仇官仇“千人”



http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-646549.html

上一篇:给奥巴马写公开信:量子力学要从娃娃抓起
下一篇:博客又不被SCI收录,写它干吗?

60 王涛 魏武 曹聪 赵斌 李永丹 徐高飞 刘淼 吴桂生 任国玉 李学宽 安海龙 徐绍辉 逄焕东 彭思龙 吕喆 王云才 邢志忠 杨连新 李泳 惠小强 陈安 徐满才 田传浩 肖振亚 李宁 冷成彪 虞左俊 徐庆征 王枫 吴明火 徐耀 陈桂华 王鹏 李宇斌 赵凤光 吕宝亮 戴德昌 杨晓虹 郭宾 高建国 唐凌峰 陈南晖 hanlexiao fansg liguoshuai zhouguanghui Science21st dreamworld zzjtcm dangping yunmu hl11231118 idealist aliala liangqiang iwordworth lbjman wangqinling uneyecat biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (44 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-22 02:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部