没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

后基金时代:揪住评审意见不如死抠申请本子 精选

已有 6684 次阅读 2011-9-4 11:39 |个人分类:谈点正事|系统分类:科研笔记|关键词:国家自然科学基金,评审,申请| 国家自然科学基金, 申请, 评审

昨天发表了一篇博文“基金评审:意见不一定中肯,但判断基本准确”,引火烧身,老夫我现在已被唾沫淹得只剩一口气了。趁现在还有一口气,赶紧把那博文关了,并立下“临终遗言”:“各位基金失利的同胞们,传授你们一个秘笈:在后基金时代,与其揪住评审意见,不如死抠申请本子,希望在前,胜利在望!”

今天一早,收到团队一位年轻老师的短信,说他和夫人的小公主于昨天晚上顺利诞生啦!我回复:“热烈祝贺!希再接再厉,乘胜前进!”基金是高校年轻老师成长的催化剂,很重要!但在年轻时期还有比基金更重要的事情,比如生儿育女!基金不是生活的全部,公平也不是现实世界的常态,很多事情,努力了就行,结果无论好坏,都将很快成为过眼云烟。

我写那狗屁博文,其实并不是像一些网友说的那样,是为基金委摇旗呐喊,这还轮不上我;我也不是既得利益者,要为体制唱赞歌,我被毙的次数比拿到的次数多得多;我更不是揭露专家们原来评基金都是不严肃、不认真的,恰恰相反,我是希望大伙不要低估评委的眼光。

我作为一个过来人,见得多的情况是,基金被毙之后,抱怨不公、痛恨体制的占多数,反省自己的很少,这促使我在思考基金评审体系的同时,也在琢磨申请人的对策和出路。大伙公认,这个世界上绝对的公平是没有的,在我国目前的各类经费资助体系中,国家自然科学基金算是相对最公平公正的。那好,我们已经在最公平公正的资助体系中申请基金了,还有什么理由去抱怨,抱怨又能解决什么问题。这样看来,申请人的对策和出路在哪里?只在自身!我观察过一些基金经常被毙、然后抱怨不公和痛恨体制的人,我没法评估他们的真实水平,但我从他们耗在做研究和写本子的时间上就在感叹:他们拿不到基金算是正常,拿到了就太不正常了,说明国家基金也太不公平了。

当然,做得再好的事情都有提升和提高的空间,做得最公平公正的国家自然科学基金肯定也还存在不少问题,但相信工作和制度总是在不断碰到问题并解决问题中进步和完善的。大伙恨铁不成钢的心情本身就是对工作和制度的促进,但也要多少有点容忍度。还是拿评审意见来说,我们只能像基金委那样,期望评委在评审中要认真阅读申请材料,根据相应项目类型的评议要点,独立、客观、公正地进行评审。评审意见要明确、具体、详细,理由充分,但指望基金评审也像杂志论文评审那样,把基金委当成一个杂志编辑部,架起申请人与评审人之间的桥梁,让双方你来我往,相互较真,达到死也要死得明明白白之目的,这在中国目前可能还不现实,看看每年的海量申请就可见一斑了。

再说,申请人要与多位评审人过招,其中反复的时间没有个一年半载是完不成的。而从今年基金被毙,到明年基金申请,也不过半年时间,为何不向前看,死抠自己的申请本子,明年再战呢?



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-482768.html

上一篇:基金评审:意见不一定中肯,但判断基本准确
下一篇:导师带研究生过多严重阻碍创新

20 马金友 魏东平 肖重发 陈龙珠 张焱 唐小卿 陈安 张素芳 毛培宏 刘全慧 常顺利 唐常杰 谢鑫 柳顺义 何红伟 孙强 郭保华 陈建伟 yflchx zhokzhok

该博文允许实名用户评论 评论 (33 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-20 13:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部