没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

基金和论文评审:审判萨达姆与审判文强

已有 4077 次阅读 2010-5-22 20:26 |个人分类:谈点正事|系统分类:科研笔记|关键词:国家基金,论文,评审,审判| 论文, 评审, 国家基金, 审判

    基金申请和投稿论文的结局有两种:死和活。是死是活都会给个说法,说法怎么给,全仗评审人。研判多年的基金评审意见和论文的审稿意见,感觉基本上可分为两类:一类是,评审很大程度上就象审判萨达姆,死或活,只要一条最简单最明显的理由就够了;另一类是,评审类似于审判文强,评审人会尽可能列出申请书或论文的所有罪状,要么数罪并罚,毙了,要么(一般是论文)勒令改正,以观后效(修改后录用或再审)。基金评审第一类居多,而论文评审第二类居多。

 

    萨达姆被捉后,被认为有千万条罪状,每条罪状都够处决。但老萨被伊拉克特别法庭最终以“杜贾尔村屠杀案”为突破口审判并判处死刑。而其实,和萨达姆动辄使用化武屠杀库尔德人及入侵科威特比,杜贾尔村屠杀事件实在是小巫见大巫。伊拉克特别法庭这么做的目的非常明确,找一个最明显最简单的案子起诉,可大大简化审判,在最短时间判老萨死刑,如果老萨在此案就被判死刑,就没有必要再接着审理其他有关萨达姆的案件了。

 

    基金评审很大程度上就象审判萨达姆,评委尤其是牛人评委时间都很紧,不可能花很多时间来认真阅读和评估一份申请,关键的地方瞄上两眼,该毙还是该活心中就有数了,然后再寻找一条最明显的理由完成评审意见。枪毙的理由可能是,或创新性不足、或选题没什么意义、或目标不明确、或内容不具体、或方案不可行、或前期基础不好、或研究条件达不到,等等。不同评审人的着眼点不一样,所以枪毙的理由可能也不相同;另外,评审人说某某方面不好,并不意味着其他方面就好,就象审判萨达姆,老萨尽管因“杜贾尔村屠杀案”被判处死刑,并不意味着他屠杀库尔德人及入侵科威特等就可饶恕。所以,有的时候,申请者可能都按评审人的意见修改了,第二年接着申请,但还是被毙了,原因就是评审人没有指出来的问题并不意味着就不是问题,它照样可以作为枪毙的根据。同样,评审人同意某份申请,也可能找一条理由就行了,当然这条理由一般是创新性强。所以,在撰写申请书时,提炼创新点、突出卖点是非常重要的,要让评委瞄一眼就上钩,其他细节他也许就不计较了。

 

    评委在评审论文时,往往会在表扬论文优点的同时,列出他能够发现的所有不足,要么让论文活得尽善尽美,要么让作者对论文被拒心服口服。这一点就象审判重庆黑帮“保护伞”文强。文强犯有受贿罪、包庇纵容黑社会性质组织罪、巨额财产来源不明罪、强奸罪,照说找一个最重的罪行审判就够了,但法庭要将所有罪行逐一审理,即使是对最后的量刑不能起到决定性作用的《蜀山携琴访友图》的价格争议,也要耐心等待一个客观公正的鉴定意见。所以,作者在投稿论文前,最好自己或找他人先全方位审判,找找“罪过”,尤其要考虑创新点是否没有被淹没,卖点能否被理解,低级错误是否已消除,在让评委轻松看到论文亮点的同时,不要让评委太容易抓住不足。所谓论文是改出来的,就是因为评委或其他人象审判文强一样逐一指出了论文的“罪过”,作者又改正了“罪过”的结果。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-327539.html

上一篇:老刘是个好收发员
下一篇:学习的境界:人不知而不愠

5 武夷山 朱志敏 戴小华 陈列尊 王有贵

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-18 05:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部