没文化开的老文分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SoSoliton contact me: scwen@hnu.edu.cn

博文

有些研究即使无法重复大伙也愿相信 精选

已有 9862 次阅读 2016-11-3 09:37 |个人分类:无所事事|系统分类:博客资讯|关键词:论文重复性

冷眼旁观,在所谓的顶尖刊物发表论文,特别是“诺奖级”论文,引人关注的同时说不定也在把自己往火上烤。而一旦被烤,别指望大伙会帮你灭火,大伙除了围观只会众人拾柴。众人拾柴的目的,不是要把你往死里烤,而是大伙的心也在火上烤(叫心急如焚),迫切地想瞅瞅能否炼出真金——科学上的东西是否真金首先看能否被重复。当然,如果最终没炼出真金,你的科研生涯也许就顺便被烤没了。所以,如果你不想太受关注,不想被“诺奖级”,不想被火烤,那么发表论文不妨悠着点,最好别碰那些大伙盯得紧的刊物,如Science或Nature。

但凡事都有例外,有些论文一旦上了这样的刊物,不管最终被证明是否真金,都会安然无恙。大伙固然会重复这些论文结果,但实在重复不出来的话也绝不会断然否定,反而可能继续为这些论文的发现寻找依据和解释。2013年,Science杂志就发表了这样一篇论文,题目是“阅读文艺小说提高心智理论”(Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind)。

论文的两位作者David Kidd和EmanueleCastano认为,阅读一小段文艺小说――例如莫言的作品,而非某些影视明星的书――可显著并立马提高你的情商。这里有两点特别令人振奋:一是“一小段”(a brief passage),二是“显著并立马”(significantly andimmediately),它们意味着提高情商有速效和特效药。论文报道了一个实验并声称,参与实验者中,那些阅读了一小段文艺小说的人比那些阅读通俗小说(popular fiction)或什么都没读的人能更好地理解他人的情感状态、更具同理心。也就是说,临时翻翻小说能更准确地“读人”(“read” people),即可立马提升“读人”能力。

两位心理学家的发现被进一步引申为:读好书使你立马成好人。在顶尖学术杂志发表如此正能量的科学发现,注定像人类首次探测到引力波一样,引世界各大主流媒体竞相头版头条报道、渲染、解读、展望。有些媒体在展望的同时甚至还为找朋友的朋友提供了锦囊妙计:为了交友成功,可在约会前先翻阅一本书。

一顿媒体喧嚣过后,按常规,接踵而至的,是全世界的科研同行们纷纷架起炉灶,开始重复性、验证性研究。同行们这么做不一定是跟风,从心理上讲,现实也正是如此,有好消息谁不想第一时间得到确认?

Kidd和Castano当然深知这样的后续效应,所以他们一方面在为自己激发的巨大“引力波”喜不自胜,另一方面迅速投入对其结果的筑牢加固工作之中。他们接连发表了一些支持原始结果的证据,并宣称至少有两篇已发表的文章重复了他们的原始结果。

但与此同时,一些研究同行声称没有重复出同样结果。《人格与社会心理学杂志》(Journal ofPersonality and Social Psychology)发表了对这项有争议结果的最新研究,来自三个独立研究小组的人员合作完成,牵头人是波士顿学院博士生MariaEuginia Panero,他们试图用与Kidd和Castano那篇Science论文十分类似的方法来验证其结果的可重复性。

这项合作研究通过系统考察文艺小说对眼神读心能力测试(Reading the Mind in the EyesTest)成绩的影响,追踪Kidd和Castano的工作。眼神读心能力测试是一种判断心理状态的经典测试,其中参与者观察一个演员的眼睛(演员面部的其它部分被遮住),然后挑选他们认为合适的表情(如怀疑、开玩笑等)。该项研究试验的总样本量超过Kidd和Castano的原始实验,同时保持了与原始实验非常相似的人员结构,并使用了相同的文本段落。遗憾的是,新研究没有重现出Kidd和Castano在2013年的研究中发现的效应,表明阅读材料(即读或不读及读什么)对眼神读心能力没有立竿见影的影响。

Panero等人的合作研究不仅没有重复出临时翻翻小说可立马提升“读人”能力这一发现,反而带来一个颠覆这一发现的新发现:“读人”能力与读书之间的确有关系,但这种关系取决于是否长期接触小说,而不是临时翻翻小说。这与之前的研究结果一致,也与我们的直觉相符。例如,长期接触小说的作家大多更善于“读人”。但目前仍不清楚:纵然“读人”与读书之间有关系,究竟是读书提高了“读人”能力,还是善于“读人”的人本来就更沉迷于读书?

证明简短的实践对人的行为或能力可产生深远影响,这样的研究总是令人兴奋的,尤其切合当下成功学的需求,并迎合了普通大众的心理预期。这样的研究虽然也一直受到严格审视,然而它们即使不能被重复,大伙也往往不仅不轻易否定它们,反而选择宁愿相信它们,并为它们不断寻找可重复或不可重复的条件和变数。Panera和她的同事们在极度相近的条件下不能重复Kidd和Castano的原始发现,但他们也选择有条件地相信。

看看Panera和她的同事们如何推测:文艺小说在这里可能确实有一种速效影响,但只是对某些人,在他们生活的某些时期,或在某些条件下。这样的处理方式是不是有如大伙在现实中常见的:有些领导明明在胡说八道,但仍有群众称赞领导说的还是有一定道理的。

读好书使你立马成好人,就像爬一层楼使你长寿一分钟,这样的研究发现即使确信无法重复,世人当然宁愿选择相信甚至坚信、笃信。看来大伙对待科学家也是不公平的,这种不公平根本上讲源于研究领域的差别和研究课题的选择。所以,既想发表引人注目的好论文,又想摆脱被人掀个底朝天可能带来的信誉危机,开张之前先把研究领域和课题好好拿捏就十分要紧。

参考文献:

[1] David Comer Kidd, Emanuele Castano, Reading Literary Fiction ImprovesTheory of Mind, Science, 03 Oct 2013

[2] Alex Fradera, Three labs just failed to replicatethe finding that a quick read of literary fiction boosts your empathy, The BritishPsychological Society-Research Digest, October 19, 2016.




http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1012462.html

上一篇:跟谁合作最可能做出最好的科学?
下一篇:【学术评价】最好不评,尽量少评
收藏 分享 举报

28 陈楷翰 史晓雷 武夷山 郭向云 徐耀 周健 赵克勤 施树明 何卓铭 黄永义 喻海良 牛登科 姬扬 赵凤光 罗民 蔡小宁 张江敏 彭真明 赵美娣 赵鹏 陆绮 强涛 loyalSciencefan htli taoshl xlsd aliala zhyzh

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-12-19 06:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部