国际出版领域的巨头Elsevier，也有了开发杂志Biochemistry and Biophysics Reports (BBReports)，这一个事件很有意思，因为这个典型的混合出版为主的杂志，曾经强烈反对开放出版的主力，也开始动纯开放杂志的脑筋了，Elsevier曾经是出版领域的老大，现在好象以微弱差别让位给Springer，Elsevier的开放杂志说明开发出版确实成为所有出版领域的共识，或者是出版领域挣钱的重要模式之一。（我现在不清楚该集团是否有其他开放杂志）

学术开放获取是出版领域的大事件，有两个层面的动力，一个是来自政府的研究投入机构，美国、英国和中国等国家都非常重视将所资助的研究论文在规定时间内向所有人开放。另一个是出版机构，出版机构利用各种出版模式，其中有的是让作者选择，有的强制的开放出版，但是共同点是让作者承担出版费用，读者免费阅读的模式。传统的出版方式是作者免费，读者花钱购买阅读权。随着开放出版模式的出现，出现了两大类开放出版模式，一种是开放获取杂志，典型的有PLos 系统，BMC系统，也有许多不出名的大量开放出版公司，往往被认为是垃圾出版公司，因为他们实力小，技术和经验缺乏，存在各种运行困难，实际上大家并没有法律上的差异，只有水平高低和规范性的差别。另一种就是传统杂志中作者可选择开放发行的混合出版模式。Nature communaications原来就是采用的这种模式，不过现在停止了传统模式，变成了纯种的开放杂志。

从整个出版模式看，开放出版走规模和大众化出版模式，依靠规模取胜，这方面Plos One是最成功的案例，现在已经达到每年3万篇出版规模，成为学术出版的航母。甚至一本杂志成为一个风景，一个模式，一个特色。其他的比较成功的，如NC、SR、CR等，基本上都是走规模化道路，因为出版规模是资金的主要来源，传统的出版依靠读者挣钱，开放出版依靠作者挣钱，结果是必然的，作者越多或者论文数量越多，效益越好。而传统出版是读者越多，效益越好，当然规模也一样重要，不过不能因为规模将亮点平均，导致新闻性和影响力的下降。