氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

中国学术期刊如何应对开放洪流 精选

已有 7903 次阅读 2013-3-25 14:38 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述|关键词:期刊,中国| 中国, 期刊

  开放获取出版方式已经受到国际学术出版领域的高度重视,世界顶级的出版集团如《科学》、《自然》等先后积极参与创办自己的开放获取杂志,当然目前最具有传奇色彩的开放期刊是Plos One。2013年3月初,世界著名的自然出版集团和瑞士Frontiers出版公司战略合作,表面上显示自然集团全面进军开放获取出版发行模式,也说明Frontiers公司在出版发行上的成功。个人判断这实质上是出版领域的标志性事件,从这一件事,我们可以看出学术出版的发展走向,在传统学术出版领域,中国就和国际顶级出版商本来存在巨大差距,开放获取时代已经给了我们一个难得的机会,但我们并没有抓住这个机会,或者我们并没有把这个太当会事,除了我曾经见过任胜利老师呼吁过后,虽然有少数中国出版商进行了商业化探索,基本上没有看到国家机构特别大的动作实质性投入,至少目前我们的国家级的学术期刊仍基本停留在传统出版发行模式上。

为什么自然出版集团会如此看重Frontiers,主要是该出版集团的办刊理念,代表一种新的开放获取模式,本人作为该公司某一杂志的参与者之一,曾经参与处理和审阅过稿件,对这一公司的情况有一点了解,周围也有许多同事都纷纷关注和加入这一出版模式,但有更多人对这种新形式并不了解。Frontiers是瑞士洛桑联邦理工大学(EPFL)的科学家在2007年才成立的的新型出版公司,也是国际上发展最迅速的开放获取出版商之一,最近每年出版论文数量成倍增长,出版领域涵盖14个科学和医学专业领域,2012年发表开放获取论文超过5000篇(和Plos One有不小差距)。这次和自然出版集团战略合作,该公司过去冠名“Frontiers in的系列杂志将全部在今明(2013-2014)两年内快速扩张,目前自然出版集团出版的63种杂志给作者提供开放获取模式,2012年发表开放获取论文2000篇。双方网站(nature.com和 frontiersin.org)的相互链接可让读者在两个网站上直接阅读对方的开放获取论文。

简单回顾一下学术发行的发展模式转换,主要希望学者们和广大出版业者可争取机会呼吁国内出版领域能早日意识到这场竞争的紧迫性和激烈性,千万不要因为丧失重要机会而导致长期不利局面。

学术期刊存在的价值是给学者提供学术交流的一种方式,其使命和最基本目的是促进学术交流,我们常见的学术期刊发行模式是学者投稿给杂志,杂志经过同行评议后决定出版或拒绝出版。论文出版时杂志会根据各自情况收取作者少量版面费,或者完全免费,但版权一般都从作者转让给学术期刊。读者要阅读学术期刊上的论文则必须购买论文或者杂志,由于版权限制其他作者不能随便使用没有授权的文字和图片等资料。在过去纸张发行模式下,这是最常见的模式。现在仍有大量这类期刊,一般学者对这种模式稿件的处理过程并不生疏,当我们作为作者投稿时,杂志的主编或副主编会指定编辑委员或其他同行对论文进行评审,当然也有个别杂志是编辑负责,但基本上是按照这种同行评议的模式,杂志主编根据同行意见,最后决定是否录用,决定录用后,一般有文字编辑参与后期的校对工作。传统的期刊在学术交流方面往往效率比较低,例如读者阅读到论文,如果有问题,必须找通讯作者进行书信,邮件或面对面交流,基本上没有非常快速的交流平台。当然也可以写信给杂志进行相对正规地学术交流,但往往并不充分。

BMCPlos为代表开放获取类的杂志,其实最突出的差别是作者付费,读者免费,版权归作者自己,其他作者可以使用图片文字等资料,但需要注明出处,同行评议过程和传统的杂志并没有特别大的区别,不过由于这些杂志基本上都是网络出版。在促进学术交流方面,开放获取类学术期刊增加了许多人性化的改进,例如Plos One就是同行不评价学术性,水平靠发表后读者或所有同行进行评议,BMC在这方面有更大改进,就是把同行评议内容完全公布出来,以促进学术交流效果。

Frontiers公司则走得更快,他们基本上所有的作者都是潜在的编委,把杂志办成属于学者们自己的学术交流平台,一旦决定接受某一稿件,同行之间就可以立刻开始直接网络交流,论文发表后这种交流可继续进行。如果说发表论文的根本目的是学术交流,那么上述论文出版模式,那种模式更优越是非常清楚的。这大概也是自然出版集团青睐

如果说传统的学术杂志是经典的邮局时代,开放获取杂志是电子信箱时代,而Frontiers则是当前网络社交时代。那么随着网络速度好容量的快速增加,新型网络技术将把学术发型带到什么方向,我们只能拭目以待。

作为一名普通的中国学着,我们首先关心的是中文学术出版问题,作为语言上的优势,在国内中文学术交流的效率显然大大超过英文,而且随着中国科技实力的不断进步,中文学术期刊的相对影响力将不断提高,但是我们不能因为取得的成就和将来的美好愿望而坐等。几乎所有的国际出版商都在向中文发行虎视眈眈,设想将来某一天,国际上开始陆续出现《科学中文期刊》、《自然中文期刊》和《细胞中文期刊》等情况下,而且这些期刊都是新概念发行模式,全部向中文学者全额收费,我们可能已经彻底追悔莫及了。

我呼吁国内学术发行模式应该进行迅速转型,至少先实现完全中文文献免费开放,中文文献资料的最主要读者是中国人,许多科技文献的产生都直接和间接来源于国家科技投入,没有理由再设置任何收费限制读者,这对提高学术交流效率是非常重要的,而且这种限制最明显的效果是存在学术资源贵族化,因为大型的学术机构和所谓的一类大学的学者不会受到制约。偏远落后地区、普通的学术机构和高校获取中文信息会受到一定限制。作为普通个体,使用科技信息的机会一般比较少,但作为群体,低端读者普通大众才是最大的消费者群体。普通大众,包括部分一线技术人员,在获取科技资料方面受到最大限制,这不公平,也不合理。不公平是因为存在地位导致信息获取差别,不合理是纳税人无法获得最必要的科技信息。

最后提两个建议,一是建议实力的学着,尽早抓住历史时机,尽快创办各类新型期刊,可以直接和国外的出版商合作。二是建议国家和政府主导投资创办一个新的大型开放期刊,可以仿照Plos one的模式,借鉴Frontiers的经验,面对国际学着,包括所有学科,杂志在初期阶段主要由国家和政府投入,最终归非政府机构管理,吸收社会和科研机构经费,以吸收各领域的学术和杂志领域的人才,通过政府投资或科研机构加盟等模式给中国学着在收费上特别地优惠,在同行评议上严格按照规范,不评价学术水平,只提供交流发表平台。在目前拥有世界最大规模的科研人员的大国,我们有世界最大发行数量的中文文献,没有理由不创办一个世界最大规模的学术期刊。也可以同时分别建立中、英文开放杂志,分别命名《开放中国》和Open China



http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-673799.html

上一篇:医学专家: 氢气治病将引发医疗领域新观念
下一篇:进化需要付出代价

20 许培扬 陈辉 苏德辰 张南希 李土荣 梅钢 刘洋 吴锦宇 何学锋 陈理 张其威 韩士梁 蒋永华 王恪铭 黄晓磊 王晓峰 zhangling zhngshai king2022 zhokzhok

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-12 04:38

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部