博客乎?茶馆乎?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao 累时休整,烦时发泄, 闲时思考,乐时分享。

博文

这不是道德问题 精选

已有 5674 次阅读 2011-4-11 23:56 |个人分类:杂文|系统分类:观点评述|关键词:心理学家,药家鑫案,制高点,style,大学| 大学, style, 心理学家, 制高点, 药家鑫案

    有人认为,反对放过药家鑫的人是站在道德的制高点指责“理性”分析药家鑫案子的专家。在我进一步阐述我的观点前,先看看公安大学犯罪心理学家是如何分析药家鑫案的。

   “钢琴强迫杀人”的发明者,公安大学李玫瑾教授认为:“马加爵的杀人行为,与贫穷无关、与歧视无关,应该对此血案负责的,不是社会而是马加爵本人。而现行的法律,也没有任何条文规定,在犯下此种罪行后,仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。我不能说不杀药家鑫不足以平民愤。我必须理性。他该不该杀是法庭作出决定。我没有审查案件,不能做出那样的评判。如果要做那样的评判可以找刑法学家。我是犯罪心理学家。我不能在那个地方说他该杀还是不该杀。那叫民意审判,我作为专家,我不可能做民意审判。”

    我赞同李教授的那句话:“我不能在那个地方说他该杀还是不该杀”,因为她不是法官。同样,我们也不是法官,我们无权说该判药家鑫死刑还是不该判他死刑,换句话说,我们不可能凌驾于法律之上。什么叫法律?法律是社会规则的一种,通常指:由国家制定或认可,并由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的,具有普遍约束力的社会规范。我们既不是法律的制定者,也非执行者,所以我们无权对此说三道是,别人同样不可以说三道四。

    我们谈论药家鑫案涉及道德问题吗?涉及到什么道德?道德是基于承认和保证人类社会存续的理念,发挥的旨在限制或倡导人们行为的规范。也可以说,道德是初始的具有柔性特征的法律。道德是社会意识形态长期进化而形成的一种制约,是在一定社会关系下,调整人与人之间以及人与社会之间关系的行为规范总和。药家鑫的行为已经严重违反了刑法,显然已经远远不是道德层面上的柔性法律问题了,人们指责主张宽容药家鑫的人也绝非道德层面上的指责。有些人总喜欢用“道德制高点”之类的说辞反过来指责批评者,似乎“道德制高点”是个万能的高帽子,何时何地都可以套在别人的头上,实在幼稚得可笑。既然药家鑫案不是个道德问题,我们指责要求放过药家鑫的人又存在什么道德制高点问题呢?

    我们无权决定药家鑫的生死,消防安全专家同样无权决定药家鑫的生死,我们的争执对于药家鑫的生死没有任何意义,那辩论的意义何在?辩论的意义既不是法律层面上的也不是道德层面上的,而是人性与良心。何谓人性?人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。 它并非是一直停留在“人之初,性本善”,而是受所处社会环境影响。人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。我们与消防专家的争论焦点正是在这个问题上,有人声称我们站在道德的制高点上批判麻先生,你们太小看这件事了,这不是道德问题,而是基本的人性与良心问题。那位美国的匿名者说什么不同文化熏陶出来的良心是不同的,反反复复重复一句话:“以文革作风对待不同意见者”。还有人甚至声称娘家人出于自卑心理,这个世界真是越来越可笑。美国是强大,但美国并非你们的美国,你们不过是寄人篱下的三等公民,有什么值得自豪的(这里专指那些自以为是、自我感觉良好的美国奴才)?美国文化就先进了?美国就没有杀人犯了?美国提倡原谅杀人犯?亏你们还有脸说什么不同文化熏陶出来的,你们的老祖宗是什么文化熏陶出来的?既然你们是美国文化熏陶出来的,为什么要擅议中国的事情? 你们这么瞧不起中国,何必还写汉字?何必还往中国跑?

    别理屈词穷了就顾左右而言他,有本事说理就说理,没本事说理就闭嘴,别拿什么“文革作风”、“道德制高点”等高帽子吓唬人。你愿意心平气和辩论我就跟你辩论,至于谁是谁非自有公论,别跟我说什么人多势众之类的废话,你若觉得真理在你那里,何必在乎对方有多少人?讲你的道理就是了。麻先生讲他的消防理论没人反对,我虚心学习,但如果还在药家鑫问题上坚持,我们当然要据理辩驳。难不成只能你们说,我们就不能反驳?科学网不是假洋鬼子开的私家网站,在不触犯三条红线的前提下,大家都有发言权。

    正因为中国的国情所致,原谅药家鑫等于给那些为非作歹之徒打开了逃避法律制裁之门,以后这个社会将更加的混乱不堪,不法之徒将更加无法无天。麻先生不了解中国国情就别擅议这件事。直到现在,我对麻先生没有丝毫恶意,你谈消防,我向你学习,但别在科学网上谈什么原谅杀人嫌疑犯的话,这会造成及其恶劣的影响。

    总有喝美国“牛奶”的人认为我们对麻先生的指责过分了,应该同情弱者,那就看看麻庭光先生博文里的一句话,看看这些有优越感的“美国人”是如何同情弱者的(这是他的原话): 

 

正因为年轻,我们需要原谅与爱护。出于恐慌的人杀人(所谓的“激情杀人”),只不过因为不能自已,刚好手边有工具而已。工具是否是为了杀人而准备的?这是最关键的定罪依据。

 

  这就是麻先生的逃生学?只是举错了例子这么简单吗?不过有一点我理解麻先生,美国是允许私人携带武器的,武器可以杀人,也可以防身,用于防身是自卫,用于杀人就是凶器,麻先生的逃生理论别具一格,居然认为可以将携带工具的目的作为定罪的依据,美国法庭是这么审判的吗?如果是这样的话,药家鑫完全可以将汽车倒回去在伤者身上来回碾几回,因为汽车肯定不是为杀人准备的。



http://blog.sciencenet.cn/blog-40247-432123.html

上一篇:就药家鑫问题对编辑们说几句话
下一篇:药家鑫一案是专家与民众的对决?

42 刘全慧 李学宽 丛远新 逄焕东 郭桅 周可真 刘庆丰 吴飞鹏 马红孺 杨秀海 黄秀清 马磊 吉宗祥 肖重发 高建国 钟炳 刘红超 王修慧 殷剑龙 谢鑫 张涛 曹雁冰 鲍得海 朱志敏 汪梦雅 刘立 梁进 刘波 王汀 陈安 孙平 胡俊龙 佟冬 李志俊 吴明火 刘畅 zzjtcm cj1968 yinglu 侯振宇 ddengjian mbb

发表评论 评论 (82 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-22 07:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部