写“说课”序列的初衷是为了总结一下自己的教学感想，将来说不定可以混点稿费，没想到不仅一些“说课”文章在数学教育类杂志上发表了，还得到了昌凤兄上司的青睐，俺好不得意-ing。最让我欣慰的是，不止一个学生因为借鉴了我的说课而成功应聘相应职位，看来俺有条件申报下一届杰出“说课家”奖了。

    这些年由于做了“公共服务者”（YC的定义），有机会参与不少博士生的面试工作，就我所接触的博士生而言，实事求是地说，他们太缺少课堂教学的训练。也许有人认为教学是不需要训练的，我不这么认为，表达能力有一定的天赋因素，但教学需要训练，遗憾的是，导师在这个问题上通常都不闻不问，听之任之，只要学生能完成论文，能发表几篇SCI就算合格了。王鸿飞老兄曾发表一个惊世骇俗的言论：“99%的博导不合格”，结果惹来科学网一片硝烟，我无意在科学网“兴风作浪”，但坦而言之，90%以上的博士生不会讲课！

    过去用人单位进人时面试环节一般不讲课，只是问些与学术有关的问题，现在很多单位都有一个试讲环节，不容乐观的是，绝大多数的博士生在这个环节上表现不佳。有些博士生提供的材料让人感觉不错，单位已经有了想进的意向，可面试之后却改变了主意，改变主意的原因可能很多，但不外乎这样两个方面：

       1、感觉对方在个性上有点不如人意。这里我只能用“个性”二字，相信大家都明白我的意思，对教师来说，学术水平固然重要，但为人是否谦逊，是否具有合作精神也很重要，有些博士生显然在这方面有所欠缺，除非你在学术上比与你同台竞聘的人高出太多，有如鹤立鸡群，否则你的傲慢与狂妄只会让你败走麦城。

       2、试讲不过关。这是绝大多数应聘者不成功的重要因素，对于优秀的博士生或教授而言，例如像YC那样获得百优的牛B博士，用人单位也许会把学术因素看得很重，就算你讲课一塌糊涂，用人单位为了SCI，可能也会愿意接受你，当然我不是说YC一塌糊涂，以她在科学网的表现，估计讲课与她的博士论文一样牛B，要不然上帝也不会评选她为科学网第五牛B。对于大多数博士生而言，读博士的时间毕竟短暂，彼此在学术上的差别未必很大，这时面试环节就举足轻重了。

    在我看来，博士生不管学问做得如何，只要做个有心人，当个合格的老师还是绰绰有余的，可惜的是，我们太把SCI当回事，而至关重要的教学却被放在了一边，实在是本末倒置。从我听课的经历看，表达能力强未必能讲好课，科研能力强也未必能讲好课。讲课是需要琢磨，也需要人引导的，从很多博士生的试讲可以看出，他们不可谓不用心准备，但就是不着要点。有意思的是，在一次竞聘会上，来自不同地方的好几位博士同时选择了同一个内容试讲，高下立刻看出来了，大多数的博士生与一些老师一样把课本内容复述了一遍，没有自己对问题的理解，也没有对概念与定理来龙去脉的交代，用一句经典的话来评价：“照本宣科”。

    有志从教的博士生们，讲课是你必须过的一关，而在就业的征途上，你的试讲在很大程度上将决定你的命运。别把一切的不如意归咎于社会不公正，首先你自己要过得硬，听不听在你，不听俺老人家言，吃亏在眼前。