组织学和分子病理技术创新创业分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DrWangXY

博文

科技期刊的主编们,你们敢将所有审稿过程的文件在网上发表吗?

已有 8049 次阅读 2010-10-17 09:50 |个人分类: 科研心得|系统分类:科研笔记|关键词:科研,论文,审稿,科技期刊| 科研, 论文, 审稿, 科技期刊

          

作者:王孝养

     最近得知生物医学的高水平杂志《The EMBO Journal 》(IF 8.993)在网上发表审稿过程的文件,包括:Review Timeline, editorial decision,审稿人的审稿意见,以及作者在对编辑和审稿人所有Comments的答复。我非常赞同这一做法,有感而发,写了前面的博文《读影响因子8.99杂志的论文审稿过程文件有感 》,谈了自己读了这些高水平审稿材料后的体会。遗憾的是,到目前为止,《The EMBO Journal 》是我发现的唯一的一本这样做的杂志(如有网友发现更多的这样的杂志,盼能留言告知)。 
    我希望我们所有的科技期刊都能向《The EMBO Journal 》一样公开在网上发表审稿过程的文件,它对提高科研论文水平的好处是不言而喻的。 
    好处一:可增加论文投稿和审稿的透明度,减少走后门。我们很多人都抱怨国内许多杂志质量太差,投稿和审稿的过程缺乏透明度是导致走后门多的主因。如果能把审稿过程的文件都放在网上公开,太差的论文就不可能获得三个审稿人的好评,而同行评议结果不好的论文,如也能发表的话,杂志主编就会有很大的压力。久而久之,公开的审稿文件就会对杂志形成很好的监督作用。 
    好处二:可提高审稿人的审稿水平。 如果审稿人知道他她的论文同行评议意见将在网上公开,这对审稿人是个挑战,我想审稿人就会更加认真对待,对评语也会更认真地推敲。同时,好的论文同行评议意见的发表会得到其他或将要成为审稿人的同行推崇,这有利于提高审稿人的整体审稿水平。 
    好处三:提高编辑对论文质量的鉴赏水平。在审稿人完成了审稿意见后,编辑需要综合审稿人的意见,作出对该论文的处理意见。编辑对论文质量的鉴赏的水平表现在所写的论文决定信上。公开这样的信对编辑绝对是个不小的挑战,他们为了各自的饭碗和名声就会很认真地对待,这将有利于提高编辑们的水平。 
    好处四:提高作者的写作水平和科研能力。 学术批评是推动科技进步的动力,同行的建议对改善作者的论文质量,对科研设计水平的提高也极有帮助。 
    好处五:改善科技杂志的形象。目前国内科技期刊杂志,包括国内出版英文杂志,整体形象不佳,主要是论文质量不好,国外的人不愿意投论文,国内好的论文也不想投这些期刊。如果内公开发表审稿过程的文件,将有助于建立公平公正的投稿审稿环境,对改善国内科技杂志的形象大有好处。 
    说了公开审稿过程文件的五大好处,可真要做起来对杂志主编和编辑们来说是很大的挑战。对于有一定水平的杂志主编和编辑们,以及处理稿件公平公正的杂志来说做起来并不难。对于那些靠不公平公正的方式获得利益的老编们来说,比登天还难,因为,他们没有这个胆量,也没这个能力,而且还会损害他们的利益。



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-402046-374113.html

上一篇:一篇论文整成两篇来发表是精明还是不端?
下一篇:中国学术界“偷”的意识到底有多严重?我的mini研究报告

15 罗德海 蒋新正 王晓峰 陈儒军 朱志敏 刘世民 丁甜 王继华 吕喆 徐庆征 高建国 武京治 丛远新 王永林 张诗波

发表评论 评论 (17 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-18 17:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部