happybenny的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/happybenny

博文

Science评论“Hopes for Merit-Based Grants in China”个人感想

已有 2761 次阅读 2011-1-22 23:36 |个人分类:观点评述|系统分类:观点评述|关键词:中文翻译,学术界,天道酬勤,中国,英文| 中国, 英文, 学术界, 天道酬勤, 中文翻译

这封信在中国的学术界引起了不大不小的争论,说它大,科学网上的有一些博客已经开始讨论了;说它小,远远没有几个月前中国学术界对施饶两位的文章反映那么大。
我是一位“土鳖”,正在科研的光明大道上缓慢爬行着,算是痛并快乐着吧(不过痛的过程偏多)。我没有看英文原文,就看了科学网的中文翻译,现在我谈谈我的想法。
1. 我对全文的第一感觉就是全文有失偏颇,和文中所述相反,我觉得情况正在改善,尽管这种改善是极其缓慢的,但是总归是有改善的。我周围的一些和我年纪相仿的同学和同事,只要付出了努力,就能拿到一些科研基金,尽管有的也是靠一些关系,但是根本不可能全靠关系,还是要有自己的科研上一些东西来保证的。在我身边,根本没有出现过全靠关系,而不靠科研实力来拿到基金的事例发生(也许我孤陋寡闻)。一句话,面子不是人家给的,而是自己赚来的。“天道酬勤”这句话我认为对于科学研究再合适不过了。
2. 文中说到:我从未感到像这篇社论所说的那样,“中国政府投入的研究经费以每年超过20%的比例增加”。我不同意这句话,我参加过国家自然基金委在我们学校开得基金申请动员会,如果纯粹按照每年投入的研究经费,的确是增加了(排除每年CPI“疯涨”因素),不然资助强度和广度为什么每年都会有提高呢,但是至于20%,我没有查统计数据,没有发表意见。至少我感觉到了中国的研究经费在增加,至于文中作者为什么说他从未感到,也许是20%这个数字的问题,这个我就无法发表意见了。
3.文中说:“四川大学约30%的正教授和70%的副教授得不到可由他们自己支配的经费来支撑一个研究项目”。我不知道他如何统计的,我同意曹广福和王德华两位老师的观点,另外小木虫的论坛有个调查,大部分拿到了基金的人还是认为自己之所以能拿到了基金,主要是靠自己的科研实力的。http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=2737524&fpage=1 此外,我查到了985高校2010年国家自然科学基金获得项目数排名,http://www.mememama.cn/2010/0903/1166.html,四川大学排在第9位,拿到的基金数不算少了,那么为什么还有30%的正教授和70%的副教授拿不到经费呢?这就引出了另外一个问题,是不是四川大学僧多粥少?川大的教授太多了,3个正教授只能有2个拿到,3个副教授只能有1个拿到,那么请问,没拿到基金的教授们是不是只是关系不够硬拿不到基金还是别的什么原因呢,恐怕原因太多,我乃一介小书生,见识少,想不出那么原因,呵呵~!
总之,我承认中国的科研体制的确存在很多很多弊端,自己也很痛恨,鄙视这些弊端,但是这些弊端不是一下子就能改变的了的,必须经过几代人,而且要从体制上改过来。而Science发表的评论,完全是根据个人的感受而写,以偏概全,个人觉得有失Science的风范。


http://blog.sciencenet.cn/blog-396936-406967.html

上一篇:[转载]生物实验室120种危险试剂
下一篇:[转载]常用化学试剂保存注意事项

0

发表评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-5-27 03:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部