科学是需要继承的，对我国大陆构造格架的认识，我们的前辈大师李四光、黄汲清、李春昱、张文佑，包括现还健在的王鸿桢院士功不可没，没有他们当初的建树和理论构架不可能有我们今天的认识。但是科学又是需要发展的，对于大师的理论认识，通过近二十年的科学实践加以补充和修正应该也是正确的。然而，我们当前的学术界有两种倾向值得关注：其一“唯大师的理论为是”在学术上搞“凡是派”，凡是大师说过的话、建起的理论框架，都是绝对的真理，都是不可变的，那么科学还能够前进吗？对这种倾向的哲学批判，毛主席在“反对本本主义”中已经有了很深刻的分析；其二“唯洋为是”或“唯我为是”，现在有一批中、青年学者和欧美学者有着很好的合作关系，也做出了一批很先进的成果（这应该是很可喜的事情），於是在部分学者中就出现了“唯外国学术权威是真”或“唯我是真”轻易否定我国学者前人的认识，以为是创新（这就走向了反面），不言而喻，这也不会对科学的发展有什么好处。现在我国的构造地质学界思想很活跃，但是对于宏观大地构造格架的讨论却很沉闷，而后者对我国新世纪地质研究与找矿工作的战略布局是十分重要的。

我教了40多年“中国区域大地构造学”，粗跑了我国面积的大约3/4，2000年我应台湾成功大学杨宏仪教授之邀赴台湾讲学一个月，这是杨教授申请台湾“国科会“（相当大陆的基金委）的资助每月邀请大陆一名学者（包括几名院士）到成功大学讲学一个月讲“大陆地质”给我的机会，我十一月去，算是第十位，其他人都讲四次，我增加了一次，讲完后我问杨教授“我是否完成了任务？”杨教授回答“你是大陆来的学者中讲得最好的”我说“不敢当”，杨教授说“我不是恭维你，我有两项指标：第一，听你课的除了三、四年级大学生必听以外，还有研究生和助理教授（国外留学归来的博士生，相当于博士后），他们可听可不听，大陆来学者的讲学他们都听过，但听你课的人是越来越多的，说明很受欢迎（杨教授每堂课都在）；第二，你的讲课使人耳目一新，有许多新观点，和大陆其他学者不太相同，很吸引人。”我回答说“你过奖了，我的学问无法和那些院士相比，但是有两条也许是我的优势：第一，我教了40年书，讲课时只要看学生的眼神，就知道该讲什么，不该讲什么，也就是教学法上可能有点优势；第二，我教了40年中国区域大地构造学，熟读大师们的经典著作，在野外用心比照检验，我的新观点都是用自己的两条腿跑出来的。”现在年过七十，跑不动了，於是就想把自己几十年实践所思考的问题写出来，提供给地质同行，特别是年轻人，一起讨论活跃一下学术空气，算是丢出一块石头吧，人们说“一石激起千层浪”，我不敢奢望，能激起十层、百层浪就足矣。为此我构思半年，查阅了80多篇文献，花了两个月时间写成这篇论文，发表在《中国地质》2009年第五期（附后）。以下的三张大地构造图分别由李四光、黄汲清、王鸿桢院士等三位大师所编，反映了三个不同的认识阶段，各有它们的历史、资料背景，也可以作为了解我论文的认识背景。

下面这张图（图1）是李四光先生1926在《中国地质学会志》第5卷第3-4期发表的《地球表面形象变迁之主因》一文中的世界图，可以说这是第一张由我国学者编制的“中第三纪运动”全球构造地貌图，当时在国际地学界就引起了不同凡响，李四光当年才37岁，他注意到全球中第三纪的纬向强烈变形带集中在北纬45⁰－30⁰的中纬度地区, 认为这是地球自转加速引起球面剪切力最强的最大变形区，文中已经提出了地质力学的主要思想。