1953年，雷克地震子波被发现。雷克构造了一个理论，被力学家和数学家断然拒绝。但是，石油地球物理勘探的力学基础建立了。

       雷克声称：经典弹性动力学理论只不过是给出到时，而不能给出波形变化的、符合实验观测的精确解。这个问题，我在2001年发表了一篇论文（肖建华,论球面波波动方程. 石油地球物理勘探，2001, 36(2): 160-172），得到了波形变化的、符合实验观测的精确解。但是，该文几乎无人引用。说明：被力学家和数学家断然拒绝。

    结论是：在科学研究工作上的、反对与支持的、深层动机是主观预定的，决不是按照所谓科学原则来判断的。

    事实上，这篇论文是我最得意的论文之一。我曾经夸夸其谈：50年内，无人能够超越；必将成为经典。为何这样说呢？因为它第一次显示了陈理性力学理论的正确性（符合实验观测，而其它理论根本给不出精确的结果）。由此，我的信念就建立了。此后，无论来源于任何方向的批判，对我来说都是无效的。

       因而，我的、科学研究工作上的、反对与支持的深层动机是信念。

       1990S前后，克兰平发现实验观测到的横波的行为完全不同于经典弹性动力学理论。他也构造了一个理论，也被力学家和数学家断然拒绝。

       但是，针对这个现象，我在2004年用陈理性力学理论得到了理论上的解，写成论文后投给力学学报，被说成是：缺乏最基本的力学常识。在2005年，此文写成英文发表了（Xiao Jianhua. Evolution of Continuum from Elastic Deformation to Flow. E-print, arXiv: physics/0511170(physics.class-ph), 2005, 1-25），后来中文摘要也发表了（肖建华. 疲劳断裂失效的拖带几何变形力学描述, 张栋主编，全国第5届航空航天装备失效分析会议论文集，国防工业出版社，2006，422-429）等等。

    当然，这种被讽刺为“理论来理论去”的论文也就不仅是被力学家和数学家断然拒绝，也几乎被所有相关研究人员断然拒绝。

       由此我就看出：科学研究工作上的：反对与支持的深层动机在根本上就是：我认为对就对，我认为错就是错。根本的证据就是我内心的思想或情感。

       后来，我对弹塑性变形进行了深入研究，以解释塑性的理论表达（Xiao Jianhua, Determining Loading Field based on Required Deformation for Isotropic Hardening Materials, J. Shanghai Jiaotong Uni. (Science), 2007, E12(6):805-812）。

    此后，我的研究工作就天马行空了。我所有的研究工作都是以实验观测为依据的。但是，却被视为：脱离实际。

       那么，关于是否实际，科学研究工作上的、反对与支持的深层动机是什么呢？我信，就符合实际，我不信，它就不符合实际。

       我在1990S与克兰平做研究工作工作一年后就发现，以个人主观的先天观点来判断对错是全球科学界的普遍现象。

    特别的，对自身不懂的论题，或个人无主观的先天观点的论题，判断对错是随机的。但是，对自身认为懂的论题，或个人有主观的先天观点的论题，判断对错则是绝对化的、而且是非常激动的。

       这个论点也可由出现如此多反相对论、反量子力学的“科学家”等等来加以说明。

       因而，一个人，如果要高研究工作，第一个坎就是：学会并坚持，用实验观测来判断、或用推理来判断。

       反过来说，自身的客观判断的正确与否决定了成败。