最简单的例子是，对于坚信可以发明永动机的研究者而言，源于热力学第二定律的判决就是大敌。而出于对于热力学定律的信任，社会并不会把“永动机”的研究“成果”转化为技术（产业）。不服热力学判决者总是存在的，但是，他们制造“永动机”的努力总是失败的。

 这个例子好理解，因为热力学常识已经普及到高中课程中。

对于人们热议的科研成果转化率低，不少文章大谈各类解决方案。为何转化率低？

首当其冲的是企业（或投资者）对于科研成果科学性的判断。没有判断能力的企业原则上是回避转化的。

而有能力判断的企业则很难发现具有切实的科学性的研究成果。

 客观而言，这是科研成果转化率低的最根本的原因。

 虽然现在采用论文评价标准来界定科研成果水平，或者是科研项目鉴定结论来作为成果评价依据。但是，就企业方（投资方）而言，在对于科研成果的科学性获得足够的信任以前，转化工作是不能启动的。

 这就引出两个问题：1）研究结果的科学性由谁来判断？2）如何判断？

 企业（或投资者）为了自身利益，一般会作出独立判断（借助于他们信任的科学家，或是研究机构）。由于这是企业的弱项，因此，就社会性而言，这类判断应该是由科学界来做的。

 如果科学界本身不做出判断呢（不啃声）？那么，必然的，中小企业（没有判断能力的企业）就要回避所谓的科研成果转化。

 如果科学界被迫作出判断呢？那就需要进行理论研究。这种理论研究就是“把关的理论研究”。

 把关的理论研究无疑的会把很多的研究成果判决为“没有坚实的科学基础”。这种行为显然的是不受到学术界的欢迎。

 如果把这种把关的研究撇开，我们就获得了研究上自由。在没有普遍理论的约束下，我们无疑的会快速的取得大量的科研成果。

 遗憾的是，科学在其前进的历程中，总是使用一般理论排除那类没有科学性的研究成果。把关的理论研究始终是居于科学进展的中心地位。

 总结以上讨论，结论是：科研成果转化率低的根本原因是缺乏把关的理论研究，从而企业（投资者）对于研究成果的科学性没有信任感。

 学界回避把关的研究的最为基本的表现就是：没有（不接受）学术上的批判性意见。更没有主动的进行把关的理论研究的想法。