地科苑分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dkysdc 地球科学苑-地学科普与地质灾害

博文

由“蹄窝”的真假说一说“大牛科学家”是如何做科学的 精选

已有 13373 次阅读 2012-3-31 18:18 |个人分类:实话实说|系统分类:科研笔记|关键词:蹄窝,大牛,科学家,,科学,不端,照片,青川,虹口,北川| 科学, 蹄窝, 科学家, 大牛, 不端

由“蹄窝”的真假说一说“牛科学家”是如何做科学的

本人在330日发了一篇博文【一步跨越亿万年——穿越于京西山水间】(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39317&do=blog&id=553525),其中有一段说的是京西古道上数百年的马帮驼队在古道上留下了深深的蹄窝。

这些蹄窝的形成过程有历史为证。去过牛角岭的人都知道,牛角岭关是古道上所有商队进出北京的最重要的关口,关口在古道的最高端,因此这段古道上的蹄窝与嵇少丞教授31日的博文中所讲的“壶穴”完全没有一点相似的成因机理。嵇教授自己给出的壶穴形成机理已经很明确了,形成壶穴至少需要水流的作用,而处于长年干旱的北方、又位于山脊上的牛角岭根本不具备形成壶穴的条件。相比于以万年甚至百万年为单位的地质事件,人类历史是再精确不过的记录了,难道嵇教授要把人类的历史改了不成?

指着壶穴的照片说这不是蹄窝,它当然不是蹄窝。但如果指着蹄窝的照片说是壶穴,那就是胡说。

 

嵇少丞教授仅根据网上的照片就断定这些蹄窝是“壶穴”【什么动物的“蹄窝”都不是 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=51597&do=blog&id=553825)。

科学网的博友蒋迅老师第一个留言:问嵇少丞教授看过苏德辰的博文没有,嵇少丞教授回答说:“对不起,没有看过。网络上说“蹄窝”的很多,都不是搞地质和地理的学者,普通的游客,可以理解”。大家可以对比一下他的博文与本人的博文,如果您有疑问,可以到门头沟区的牛角岭现场去考察一下,正好过一个有意义的小长假。

 

这已经不是嵇少丞教授第一次这样仅仅根据照片就妄下结论了

220日,本人的博文【现代版和地质版的“风—游—思”:向陈安博士交卷”http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39317&do=blog&id=539313中放过一张台湾的蜂窝石照片。嵇教授在留言中就讲了:“台湾的蜂窝石与风有关系吗?应该与水有关,即岩性的差异性溶解”(见其中的评论40)。我在回答说:“蜂窝石的权威解释来自公园的解说牌子,不是我猜想的”。后来把公园里的说明牌子的照片补充到了这篇博文中。这个说明牌子上面清晰地把“强风吹袭”列为第2位成因。

嵇教授随即在222日发了博文:【石头中永不消逝的“电波”】(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=51597&do=blog&id=540082),在其中图9引用了我的照片,并且还强调与风无关。

 

由此,我想请教一下嵇教授:如果科学仅可以根据几张照片就能妄下结论的话,那么实地考察还有什么意义?

 

本人学术水平肯定不能和大名鼎鼎的嵇教授相比,但写公园指示牌的台湾同行不会不考虑蜂窝石的成因吧?更何况京西古道是有史实为证的铁定的事实仅根据一两张照片就妄下结论,如何是科学的?如何不是不端的行为?嵇教授可是科学网上的牛博之一,这样的“科学精神”若是让大家学了去,如何是好

 

幸好,本人在20084月亲自陪同过嵇教授在法国的导师去慕田峪长城,他亲眼目睹了长城上的蹄窝,当时他还跟我感叹了一番。经典的长城上的蹄窝照片网上可以找到,下面的照片为嵇教授的导师在另一处不太经典的蹄窝的照片(这张更多是人的脚印,人的脚印都能如此,何况铁蹄?),这是我亲自照的。嵇教授总不能说,长城上的蹄窝也是壶穴吧?壶穴还是胡诌

 

蹄窝与壶穴的事暂先不说了,大家比较一下有关材料自然会明白。

 

 

08年4月,我陪同嵇教授的导师去慕田峪长城。看看长城上的蹄窝和脚印的痕迹,这也是壶穴不成?

上面这句注释显然是错了。这对法国夫妇不是嵇教授的导师和师母。向他们和嵇教授致歉。

 

接着与嵇教授说“科学精神”

 

嵇教授在科学网上对学术不端零容忍是出了名了。至少地学领域的科学家大部分都知道有关故事。就在昨天(330日)还把匈牙利总统论文抄袭的事第一时间发到了科学网(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=51597&do=blog&id=553825)。其中有段话说的特别好:“对学术不端的调查是透明的,哪怕你是现任总统,20年前的抄袭也不行!这才是对学术不端的零容忍。在这样严肃认真的社会环境中,学术不端是过街老鼠,人人喊打”。

 

这句话深深地刺激了我。因为,我知道一件嵇教授的不端行为,已经很多天了,他不声不响,我还在容忍中。看了他的上述态度,我想还是向大家说明一下。让大家看看嵇教授是如何做科学的,在反学术不端中他是如何“以身作则”的。

 

315日至16日,本人连发了两篇博文【天降巨石——汶川地震纪实(3)】(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39317&do=blog&id=548113)和【大禹故里今安在——汶川地震纪实】(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39317&do=blog&id=548449)。

这两篇博文引起了一位博友的注意,他分别在两篇博文的第20条和第9条留言中说我这篇博文中的图14与嵇教授的地震科普书中照片一样,并且在教授的书中标明了是青川,而我的博文中注明的是虹口。这位博友还把同样的质疑发到了我另一篇博文中。我在318日的回复中说:

 

谢谢你的提醒。简单答复如下:

1.我会仔细学习嵇少丞教授的相关文献或书籍。

2.14那张照片是我本人在虹口所照,日期是20086月,怎么可能是别人的呢?嵇少丞教授的书中标明的好像是青川。而我当时在虹口,根本不可能在青川。所以那两张肯定不是一个,但为什么一个在虹口,一个在青川,需要查证”。

我仔细学习了20095月由科学出版社出版的嵇教授的著作:《地震与中国大陆形影相随》后,发现了许多问题,以下为问题照片。

 

下面这张是2008924日北川发生泥石流后的照片,当时,可爱的嵇教授还在加拿大通过科学网“指挥”中国的抗震。下面这张照片根本没有放在网络上,而是当时任北川县的吴副县长提供给我的,嵇教授通过我们实验室的人复制走后,放在他的书中了。无论提供给他照片的是谁,他至少要在书中说明,但他的书中没有只字提及,反而据这张照片讲了一串故事。

 

 

 

 

再看看下面这两张照片,树叶都原封不动在同样的位置,这是在2008117日拍摄于北川,如果没有特别的向导,谁也不会注意这一点头发。而指点我们拍这张照片的仍然为吴副县长,当时嵇教授仍然在加拿大。这样的照片之前也从没有放在网上,因此嵇教授至少应该在书中明示不是他拍的。

 

这是嵇教授书中的照片,根本没有注明出处。请与下面的照片对比。

 

这是2008年11月7日的照片,是当时的吴副县长指导我们拍摄的。当时嵇教授不知道还在哪儿。

 

 

再看看下面的照片:明明是我的同事在200867日拍摄于虹口的照片,在嵇教授的书中变成了青川县,且在说明中注明照片来自网络,荒唐至极。地点都标错了,讲的故事还可信么?

 

这是把虹口当成青川的照片,请仔细对比。

 

322日,我又做回复说:

“我仔细比对了你说的照片,肯定是嵇教授书中标错了。另外,他这本书中有多处照片是先经过我而传出去的,但他在书中均没有注明,给人的感觉他是这些照片的拍照者。因此你最好去问问嵇教授是怎么回事”。

322日之前,嵇教授多次到我的博客上留言访问,好像对博友的质疑一点也没有关心。到322日,我的新回复一发,他立刻通过留言和短消息来兴师问罪。

此后,我通过科学网的短消息告诉嵇教授,让他向大家公布到底有多少照片不是他拍的,还送给他版权法的链接供他研究。他不但不公布这些照片来源,反而还以大牛科学家的身份在科学网上指指点点。

之后,就发生了如本文开始的故事。

这就是大牛科学家的科学精神,这就是嘴上对不端零容忍的科学家的实际作为。

您若遇到我这样的事,能够容忍么?

 

    以下为323日上午920的消息记录,我除去把我们两人之外的人名换成符号外,其他原文照登,相信博友们自有公断(中括号中的红字是我的注释)

 

**************************************************************************************************

【嵇少丞 322 13:15】关于9楼的问题的回复(这是一个严肃的问题,特别单独标注如下,请大家注意):

你好。这是怎么回事?我书里那些照片是你的?我的书**院士经多次审查。你公开给同事造谣不好 [这时用院士当挡箭牌,并且先来个下马威,说我造谣]

【苏德辰 322 13:19 这与**院士有什么关系。TA怎么知道哪些照片是你拍的还是别人拍的。不要拿**院士来当挡箭牌,本来我不想挑明,你想让我拿出更多的不是你拍的照片的证据么?其实你心里最清楚。看了博文的那条评论后,我仔细比对了你的书,如果你愿意,我可以拿出来。

【苏德辰 322 13:19】到时不要说我不客气。

【嵇少丞 322 13:19 就是有人给你留言,你至于公开叫阵吗?我与你有仇吧?当你主动出手打人之时,你想过没有别人还手时你受得了?我建议删除相关攻击我的内容,因为我迄今没有得罪过你。要知道,我也不是好惹的 [挡箭牌不灵,就来硬的:威胁]

【苏德辰 322 13:21 如果你这样,我反而要领教一下了。因为公开叫阵的不是我,是你。那条评论是紧随你的评论而出来的,并且已经摆在那时好多天了,我一直在等你。

【苏德辰 322 13:21 这不是仇不仇的问题,我是说的事情。

【嵇少丞 322 13:25 我的评论说错了吗?那些照片是你的?你写信告诉我,好吗?

[公开威胁我没有怕,又来软的,但大家可以看到,他已经承认其中有的照片不是他的了]

【苏德辰 322 13:50 那为什么要摆出一种决斗的姿态呢?

【嵇少丞 322 19:20 我的留言只是告诉你曾写过“飞来石”的博文,仅此而已。你应该注意到我一直在推荐你的文章,绝无恶意,是你想歪了。如果你不高兴,可以留言给我,给我解释的机会,毕竟我们认识,一起吃过饭,没必要公开指名道姓开战吧。

【嵇少丞 322 19:24 写博是玩,相信对你亦是如此。我不想与同事为敌,今后还会共事,三思而行。 [以下几条,大家自有公断]

【苏德辰 3238:50 己所不欲,勿施于人,我想这是大多数人的原则。我从没有主动攻击过任何个人。

公开指名道姓“开战”应该是从你开始的。我关于科普的博文中根本没有指名道姓。而我的博文也没有太多人关注,一般都在千人以内。并且那两篇汶川地震的博文都是几天前的,根本不会有人看。但你摆出决斗的架势后反而招来一些人。因为网上你的粉丝众多,他们会根据你的留言而“跟进”的。

我来写博,玩的成份要比你更多些。我从来不会评头品足去指责别人。

所以在学术不端的问题上,我想咱们彼此都到此为止,从此井水不犯河水。但我的性格你可能并不了解:不要用任何权威来压我。我最反感用双重标准来看待同一问题。人若犯我,我必犯人。

你的那本书,你应该想办法以适当的方式让读者了解其中哪些来自网上,哪些是你本人所照。不论提供你照片的是谁,只要不是你亲自所照,都应该明示。这点规矩你比我清楚。

看在咱们还会共事的份上,我强烈建议你在网上不要再攻击别人,相比我这个学业无成的小人物,你可是大牛级的科学家,你的一小篇博文会引起科学网甚至中国科学界的“地震”。但是,如果查找追究“震源”,更大损失的将是你。这是我的忠告。忠言逆耳,你好自为之。

【嵇少丞 3239:05 我给你留言说明我也曾写过类似飞来石的文章,仅此而已。凭此你就认为[公开指名道姓“开战”应该是从你开始的?] 说明一个事实就是向你“开战”,而不是网友之间的互动,人与人太不一样了,为什么把别人的善意当恶意呢?我不了解你,你也不了解我,见过面,无深交,到此为止。你说你将汶川地震照片放到网上,在哪里?能否一看? 并请明确指出我书中哪些照片和内容是您的? [再一次承认有的照片不是他的了]

【苏德辰  3239:15 到此为止了,我还指给你什么?你只要把不是你的告诉别人就行了。最明显的例子:2008.9.24泥石流时你在北川?那些照片是经北川的吴副县长拍的。你为什么不注明一下。实验室内部人的照片就算了。

**************************************************************************************************

 

欢迎科学网的博友们质疑。

        欢迎嵇少丞教授拿出事实的真相或做说明。

        不知道除了为不端行为道歉之外,嵇教授还能找出什么托辞?

 

2012331日星期六

苏德辰

 

***************************************************************************************************

以下为百度中查到的关于照片版权的说明。供大家参考。我在几天前也给嵇教授提供过,不知道他看了没有。

http://wenku.baidu.com/view/3f67507a1711cc7931b71671.html

  著作权,亦称版权(copyright),指作者对其创作的文学,科学和艺术作品享有的某些特殊权利。著作权最早起源于英国1 71 0年通过的《安娜女王法令》,后经日本人水野炼太郎转译,在清末传入我国。图片作品著作权中的人身权、又称精神权利,是指作者对其作品享有各种以人身相联系而无直接财产内容的权利。著作权中的人身权包括发表权,署名权、修改权和保护作品完整权。

  (1)发表权,就是决定作品是否公之于众的权利,如在摄影杂志上刊发摄影作品。

  (2)署名权是指作者在作品上署上自己名字的权利,著作权人通过行使署名权表明其身份:当然作者也可署上自己的艺名或笔名,也可在一定的条件下自愿选择不署名。

  (3)修改权,是指自己修改或授权他人修改作品的权利,如摄影师对自己拍摄的照片进行适当的剪裁。而一般认为,图片编辑对投稿图片的划痕进行修复,对色彩、亮度做微调.以及为排版需要对图片做适度的剪切.不构成对作品修改权的侵犯。

  (4)保护作品完整权,就是保护作品不受歪曲、篡改的权利。就图片而言,未经作者授权,不得对图片进行剪切或变形处理,不得对图片中的影像进行添加或删除,也不得对图片的色彩进行改变等等。

  而图片作品著作权中的财产权主要是使用权和获得报酬权。使用权,主要是指作者或著作权人可以以复制、发行、出租、展览、播放、改编、网络传播等方式使用图片。而获得报酬权,是指图片著作权人通过各种方式使用图片,获得物质和经济上的回报。以上所述的权利均为我国著作权法所确认,然而著作权法却未对财产权中另外一种权利——追续权作规定。事实上追续权对图片著作权人而言意义非常重大。

  我国著作权法第1 1条规定,著作权属于作者,本法另有规定的除外创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持.代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外,该法第1 2条至19条对著作权归属的种种情况做了清晰的归类和说明。

文章来源:中顾法律网 (免费法律咨询,就上中顾法律网)



http://blog.sciencenet.cn/blog-39317-553922.html

上一篇:一步跨越亿万年——穿越于京西山水间
下一篇:不端,没有任何理由;反不端,要旗帜鲜明

65 杨月琴 庄世宇 武夷山 宋健敏 刘洋 曹聪 吕喆 陆俊茜 杨秀海 肖重发 吴飞鹏 陈学雷 刘立 任胜利 余昕 李学宽 徐长庆 何宏 王西宝 王涛 陈小润 陈安 周向进 黄晓磊 李传海 谢强 尤明庆 邸利会 鲍海飞 赵大良 李土荣 王振亭 刘良云 吕向峰 秦四清 沈晓雄 纵瑞文 钱磊 杨学祥 赵帅飞 刘光银 谭坤 陈龙珠 马英 鲍得海 陈小斌 张玉秀 赵丽莹 仲银鹏 段煦 刘文婷 吕洪波 章雨旭 fishman936 user975 yewen anonymity ddsers kexuewangboke mathqa djy yxh3161 zhucele ljxm yunmu

该博文允许实名用户评论 评论 (162 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-22 16:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部