网曝“苏大教授门”事件已经10余天了，当事者双方都在科学网上开通博客说明情况。本博对谁是谁非的裁判已没有兴趣，只是觉得这事可能会将中国高校的师生关系推向更加冷漠的境地。

在一位学者认定相关论文的学术价值不高的博文下，看到举报其指导老师剽窃其本科毕业论文之学生的点评和一位注册网友的再评论，读起来令人感慨，特转载如下。

-----

陈镜超：戈恽纷争之谜 （2014-05-23）  http://blog.sciencenet.cn/blog-788889-796973.html

[35]ress  2014-5-23 19:06

~~~~~~~~~~

[17]戈鋆  2014-5-23 14:07
   作为当事方，我本人的看法其实跟作者差不多：1. 这个方向其实挺无聊的并且没有什么技术含量。2. 我的本科毕业论文水平不高，拿出去我自己都觉得有点丢人，所以不愿意翻译成英文去发表。所以论文被剽窃这件事在我看来简直不可思议，又不是好的工作值得去抄袭，对方这样不嫌丢人么？
~~~~~~~~~~
从戈的回复可以看出，到现在为止，戈都没有意识到为什么恽他们的文章可以发到计算机的顶级会议和顶级杂志。各位觉得这样连文章的价值都是完全靠杂志的档次来断定的人，有资格作为作者之一吗？

恽的问题在于，他们把问题化为一个本科生都可以做的时候，他真的拿去让一个本科生来做。学生做了其中一个步骤，而且这个步骤还是在恽指导下做的，思路工具都由恽提供。他的本意是让学生锻炼一下就完了。现在学生回过头来说这是学生的功劳，老师应该引用他。这从严格的学术角度来讲是应该如此。注意，只是理论上应该如此。

但从恽的角度而言，戈几乎没有实质性的贡献。而真正学术上，戈也并没有实质性的贡献。原因在于，他自己都承认那些方法很初等，而且解决问题的工具（那本专著中的定理）也是恽告诉他的。这说明恽自己完全是可以抛开戈自己独立解决的。之所以让戈做完全是锻炼他的能力。所以，即使没有直接证据证明恽还有进一步的指导，这个问题的解决也应该归功于恽。

恽戈之争，这至少给大家提了一个醒，在做比较重要的问题时，除非对方人品可信，否则还是需要做些适当的保密的。否则，即使这样一个来龙去脉比较清晰的事情，也很有可能像恽这样被泼一身脏水。

恽应该庆幸，如果戈是一个研究生的话，那他就真的是完全说不清楚了。本科生的学术素养，除非是及其天才的少数，是完全没有办法独立科研的。当然，如果戈是一个研究生，恽应该会有所保留的。很可能也正是因为戈是本科生，所以他才没有什么保留。也有可能，如果戈的的确确完全做出了他布置的任务的话，他会将戈列入作者。他没有列入戈作为作者完全是因为戈贡献不够。

综合而言，我只能说，我同情恽，鄙视戈。

-----

戈鋆（举报方）：关于论文被剽窃事件的一点简短的声明 （2014-05-16）

恽自求（被举报方）：对戈鋆剽窃指控的真相公布 （2014-05-23）