摘要

    本文简要介绍了积极心理学（PP）和焦点解决（SF），并比对了两者的异同。 虽PP和SF是不同的流派，但最终的结论是：两个流派的目标都是帮助客户有一个更美好的未来，他们之间可以相互学习：SF从PP的研究和实践中学习，而PP也可以从SF的研究中，从使用“SF的语言”中学习。 SF可能比科学更艺术，PP比艺术更科学。但是，在人类追求蓬勃发展的实践过程中，PP和SF相互影响着并且都卓有成效。

关键词

   积极心理学焦点解决 焦点解决短程治疗（SFBT） 教练 心理治疗

前言

积极心理学（PP）和焦点解决（SF）咨询师和学者的最终目的都是帮助客户创造更美好的未来。PP帮助我们明白：“心理学不仅仅研究疾病，弱势和创伤; 心理学也研究优势和美德。心理治疗不只是弥补创伤，同时也在构建美好。心理学不仅仅只是在疾病或健康领域工作，同时也涉及到人们的工作，教育，觉察，爱，成长和乐趣。” 从这个角度来看，将PP描述为科学或学术会更合适（Seligman，2005年，第4页）。

PP是一个概括的术语，是一个基本的学科，主要包含：了解人类的积极意识，感觉和行为; 通过系统实证研究, 最终形成某些特定领域的应用学科。

  SF是一套务实的原则和工具，更贴切地描述也可以说：SF是找到有效解决办法的最佳途径。 从这个角度来看，SF是非学术性的; 它的目标是在当下找到对客户最有效的部分。 与传统的强调分析问题的模式相比，SF的重点是构建解决之道（心理治疗，咨询和组织变革）。 “在与治疗师第一次正式会谈之前干预措施已经开始起效，无论如何，改变已经发生”（De Shazer，1985，第119页）。  

目前实践运用的SF建立在心理治疗师Bateson（1979），Erickson（1980）和De Shazer（1985;1991）的开创性工作之上。 SF已经从心理治疗传播到组织中的各种应用，包括战略规划，团队沟通，绩效管理（Jackson＆McKergow，2007）和冲突管理（Bannink，2010a）。 SF是一个动态的过程，通过协商出客户所欲的目标，并找出能走向目标的能力和优势。

相似之处

l   关注积极

虽然一个清晰的观点可以突显学派之间的不同，但实际又有着共同之处，特别是当你看到在PP和SF领域的学者和咨询师给自己贴的标签时， 其中许多是专业教练或心理治疗师，这使得这些特定领域内的不同流派可以进行比较。例如，我们可以观察他们不同的教学方式以及他们的实践方式。

除了这种教练和心理治疗实践的共同点外，还有一个更为概念上的联系：两者可以被合理地看作是推动积极取向变革浪潮中的一部分。在医学背景下，这相当于由“关注疾病”，变为“关注健康”。 重点是关注客户想要的未来，而不是消除客户不想要的东西。

随着欣赏性查询，正向偏差，积极领导力，未来搜索等技术和策略的发展，PP和SF都关注于寻找和利用优势，资源，问题例外。专注于寻找到有效的、正确的部分，而不是关注无效的、错误的部分。PP和SF都倾向于挖掘人们的资源，从关注客户现存的问题转移到关注如何创建更好的未来。我们可以说PP和SF的共同目标是，学习和促进个人，家庭，组织和社区蓬勃发展。

l   在以往经验中发现解决之道

   从客户过去的应对经验中找到解决之道是PP和SF的另一个相似之处。 PP和SF都不以病例学的角度来分析客户的问题成因，但两者都会关注过去的成功经验，并从中找到可行的解决方案。他们关注过去的成功，并且探讨如何让这样的成功再次发生。

l  不做全面诊断

    PP和SF的另一个相似之处是他们对诊断的看法（“什么是问题”）。在SF治疗中，不需要做全面诊断，可以选择立即开始治疗，如有必要，可在稍后阶段注意诊断。类似于阶段性治疗，我们可以想到“阶段性诊断”（Bakker等，2010）。PP咨询师也将注意力从问题诊断上转移，比如由24项性格优势测试取代精神障碍诊断标准（DSM IVR）（Seligman，2000）。

l   SF未提及PP，反之亦然

尽管PP和SF有以上这些相似之处，但迄今为止，这两个领域之间的相互关联却非常少见。 PP领域中迄今为止都没有出现过SF。 到目前为止，在任何PP文献中几乎都没有提到SF。 SF的学者和咨询师也选择忽略，轻视或屏蔽，从不讨论PP。

不同

l   理论或实践

   如上所述，PP的目标是科学化。 PP的创始人，Seligman说，关于人类积极功能研究的心理学科，能够帮助人们对促进个人、家庭和社区蓬勃发展的有效干预措施形成科学的理解。PP持续对心理变量进行调查研究，仅次于对干预的研究。 相比之下，SF可能偶尔采用科学方法，但在得出关于与其客户个人有关的结论时，咨询师通常不采取科学方法（即实验设计和统计分析）。

    SF是在特定的情境中找到有效的改变，然后进行放大。在关于SF的文章中，你通常会找到一个咨询师总结的框架，但是没有关于客户，治疗师，教练或改变的总体理论。

    PP咨询师目前正在寻求更多的手段来进行干预。在应用方面PP比SF更稚嫩一些。 目前SF有更多的实践应用经验。Stams等人 （2006）对21项国际研究进行了元分析，以获得SF心理疗法疗效的定量证据。 他们发现，虽然与传统的问题取向的治疗相比SF并没有更好疗效，但是SF有一个积极的方面就是治疗周期更短，并且满足了客户对自主的需求。

l   优势或有效

每种流派认识世界的方式都各有差异。 PP讨论关于“优势”，“性格特质”和“美德” - 正如你想象的一个心理学科。人们可以通过填写问卷以了解他们所拥有的24项性格特质。 PP对“个性”的解构特别有趣，个体的个人特征往往是普遍的，这意味着其他人也具有相同的特征，但每个人又有不同的组合，而且个体在一定时间内都以某种方式“拥有”并保持这些“个性”。

SF视角更偏向于关注于特定情况的突出方面——在客户的情境中寻找资源和例外，例如：应对特定挑战的资源，应对特定问题的例外。 我们可能会讨论客户展现出的各种优点，但这些优点并不仅限于PP总结出的24项性格优势。在SF的晤谈中，讨论客户的优点非常自然且很常见。SF遵循奥卡姆剃刀原则（若无必要，勿增实体），如果“一般优势”的概念对教练，心理治疗或发生的事情没有任何实际价值，那么这就不会应用到会谈中。 SF专注于什么有效（即有效继续，无效求变）。 SF尽可能减少各种假设，概念，理论和名词的使用。

虽然彼得森和塞利格曼（2004年）写道：力量应该解释为道德上令人敬佩和充满活力的意思，美德是性格优势的上位概念，不同的性格优势可以汇聚成不同的美德。但咨询师可能会注意到，客户往往非常擅长且很自然地调动这部分为他服务，例如：说谎，指责别人，找借口。而往往不擅长于运用这些能力，例如:清晰地沟通，行动前思考。

   SF关注客户（或当时情境中）诉说的有效部分或者当问题解决时他们会说什么，在这个基础上继续探寻，什么是对客户擅长的，什么是无关紧要的。 SF教练Visser 在他的博客（2008）中写道：“PP通过开发分类法和问卷调查来进行标准化。 SF将每位客户都视为独一无二的，所以不需要标准化的标签。            

l   已知或未知

PP想要找出通用理论，并发展出一套测量方法。通常情况下面对一些特别的个案，通用理论不适用的可能性是值得付出的代价。 SF咨询师认为这种观点的问题在于，咨询师将理论框架套用在个案身上，而不是采用一名教练或心理治疗师应有的原则即：保持“未知”的立场或“每一个情境都是不同的”原则。

另一方面，SF咨询师是有“已知”的部分的，否则他们不会专注于客户想要的未来，并询问例外或使用评量问句。在这个视角下，“未知”所指的是不知道客户的愿望和资源（直到我们发现的时候），以及在他们所处的情境下哪些能够更有效？也就是说，这并不意味着教练和心理治疗师不知道如何询问和回答问题，而是仔细聆听并识别资源。 对于“未知”更恰当的词也许指是保持“学习者心态”。

l   独立或互动的视角

    SF和PP的另一个区别在于，与客户会谈中.PP 更像是心理学——对头脑中发生的事情非常感兴趣。，它推测心理上发生了什么，并采取“心理的”概念，如驱动力，动机，信仰和价值观。 相比之下，SF是互动的;，它在人与人之间的互动中寻求行动，通过观察表象来挖掘或推测人们头脑中正在发生的变化。

    积极的心理学家Biswas-Diener具有成熟而前瞻性的思维，他目前也采用了更多互动的视角。Biswas-Diene 等指出（2011），许多咨询师与客户工作时，依赖于优势识别这样的特殊干预措施，简单地用“识别和使用”这样的方法。他们认为，如果咨询师采用更复杂的优势干预方法时，客户可以收获更大，并引入一种称为“优势发展”的替代方法。 这种方法是指在不同的环境和时间下，优势是变化的（与主流的现代人格取向不同）。从人格的科学研究，评估，以及对优势的干预方法来看，优势是动态的。因此，PP和SF关于优势的观点可能开始趋同。

   最后，对于“保持未知”再补充一点，一些SF咨询师当然也是其他领域的专业人才，也可以从这些领域找到他们可加以应用的技能和知识的机会。例如，一名医学资格的心理治疗师可能会得出结论：客户正患有严重的抑郁症并选择开处方抗抑郁药，在成为SF咨询师时，你不需要放弃所有你已经知道的。

l   哲学根源

   维特根斯坦学者Moyal-Sharrock（2007）说过：“不要深挖，推测或复杂化”，这句话所表达的哲学精神与SF的精神匹配。 我们的行为展现我们的精神面貌，人们可能会将SF置于后现代建构主义的流派中：只有表面（'不深挖'）。 在其他地方深入研究的PP咨询师坚持认为（以他们的思维和语言）能到达到更深层次的更“真实”层面。

   另一种观点表明（Mahoney，2005），PP与人本主义，健康心理学，建构主义和精神分析共享了丰富的遗产，这使得PP与SF有了更多相同的传承。

l   专业态度

   我们怎么发现不同教练或心理治疗师与客户工作时的差异呢？通过观察他们会谈的过程。我们可能会理所当然地认为SF教练或心理治疗师与客户的工作时，关注小的改变，对于什么是有效的保持未知，基于客户想要的目标，通过建构谈话来寻找客户拥有的资源，建构出能帮助客户达成目标的特定行动方式。 SF称之为“身后一步引”的态度：咨询师询问的SF问题，可以被视为给予客户的“轻拍”，指导他或她将重点放在想要的未来（Bannink，2010b） 。客户被视为他/她生命的专家。由客户自己决定是否在两次会谈之间进行任何“家庭作业”（PP教练或心理治疗师给予他们客户的“家庭作业”相类似），同时也是由客户决定是否结束会谈。 SF客户被视为（共同）专家，能很好地与咨询师共同建构一系列个人的选择。

    PP教练或心理治疗师可能会有更多的已有的干预措施和建议。 “尝试这个感激的做法”或“学会乐观，研究表明乐观的人寿命长10年”。 在PP中，咨询师被视为专家，是否做作业，是否结束会谈都有由PP教练或咨询师决定。 Visser（2009）：“PP似乎依赖于测量，分析和诊断，然后遵循某些预先设计的步骤，这是一个依赖于现有知识且相当线性的过程。而SF则可以被定义为是一种尝试和学习的方法，采用一次一小步，并对行动后的结果进行回应和反馈。 这是依赖于隐性知识的循环迭代的过程。

l   当下还是未来

   在PP中，客户所期望的重点在于看到他们现在在哪里， 就像盘点你的现有资产。 PP中的常见问题是：“你的性格优势和美德是什么？ 你如何用他们克服未来的问题？“我们可以称之为”从A到B“。

    SF首先询问“你的目标是什么？”，然后顺着这个方向来呈现客户现在拥有哪些资源，（“从B到A”）。从这个角度看，SF中重点是客户期待的未来。常见的SF问题是：“你不想要这样的困扰那你想的是什么？你最想要的的未来会是什么样子？我们怎么知道什么时候可以停止这样的会谈？“SF以终为始，确定目标后再后退到现在和过去的优势方面。现在与未来相关（忽视过去，除了过去的成功），对客户已有的努力进行赞美，对客户是非常有帮助的。而且，客户被邀请描述他们可能做的事情（或旧或新）或者描述出他们的进步，客户知道教练或心理治疗师是与他们站在同一战线上的。除非客户主动，SF咨询师往往会避免提及'问题'。一般情况下，现在也不再被认为，安排作业和任务是一定有用的或者必要的。

PP和SF如何相互促进

l   SF如何从PP中受益

   SF咨询师可能可以将PP看作是发表研究的优秀伙伴，PP的研究（学术性和严谨性）都支持SF的干预措施。此外，PP研究例如Snyder（1994）的“希望理论”和Fredrickson（2009）的“积极情绪的拓宽和建构理论”，都可以帮助解释SF为什么要重视有效部分。Glass（2009，第39页）探讨SF是否是与工作场所积极心理学的研究结果相一致的最佳方式。 “SF开放的和积极取向的问句，最大可能的挖掘资源，记忆和想象力，促进了积极的情绪，并为个体提升了从想法到行动的全部技能。这些技能不仅使个人能够为自己提供更广泛的解决方案，而且也使他们更加好奇，开放和接受他人的想法，以促进更好的团队互动和从而形成更有成效的团队”。

   Bannink（2009）指出，直接关注性格优势和美德也可以在SF中收效，询问更具体的细节：“当你应用这种优势或天赋时，你做了什么呢？ 告诉我最近有哪些方式展示了这种优势， 那么即使在这个优势（暂时的）不可用的时候，你怎么能继续做这些事情呢？“SF咨询师也可能会考虑更集中地关注积极的情绪和积极的认知，而不仅仅是行为：”你会做些什么不一样的？“，而且同样也会问，”你会有怎样不同的想法呢？“你会有什么不同的感觉呢？

l   PP如何从SF中受益

   过去30多年SF咨询师开发了许多实用的工具和技巧，这也是PP研究人员和咨询师最有可能感兴趣的，有一套完整的“SF语言”可用于组织中的心理治疗，教练和应用于冲突管理，创建第一个和后续会谈的框架。 PP咨询师可以从这种“即用语言”中获益，制定目标，寻找例外情况，发现优势，并利用评量问句来提炼与客户的对话。

结论

PP和SF都关注目标，并且通过讨论目标，即促进实现个人，家庭，组织和社区走向他们渴望的目标。 这种工作并不是纯粹的科学，但也可以建立实证研究，尤其可以遵守双盲，可控和可重复实验的“黄金标准”。 同样，教练和心理治疗干预措施可以被看作是实验，找出有效的部分或证明/反驳一个理论。这两个领域可以互相受益：SF可以从PP的研究和实践中受益，PP也可以从SF的研究中学习使用“SF语言”。SF可能比科学更艺术，PP比艺术更科学。但是，在人类追求蓬勃发展的实践过程中，他们相互交叠相互影响并且卓有成效。

参考文献：

Bakker, J.M., Bannink, F.P. & Macdonald, A. (2010). Solution FocusedPsychiatry. The Psychiatrist, 34, 297–300.

Bannink, F.P. (2009). Positieve psychologie in de praktijk [Positivepsychology in practice]. Amsterdam: Hogrefe.

Bannink, F.P. (2010a). Handbook of Solution Focused ConflictManagement. Cambridge, MA: Hogrefe.

Bannink, F.P. (2010b). 1001 Solution Focused Questions. Hand- book forSolution Focused Interviewing. New York: Norton. Bateson, G. (1979). Mindand Nature: A Necessary Unity.

Toronto: Bantam.Biswas-Diener, R., Kashdan, T.B. & Minhas, G. (2011). A

dynamic approach to psychological strength development and

intervention. The Journal of Positive Psychology (in press).Erickson, M.H. (1980). The Collected Papers of Milton H. Erickson: Vol.1. The nature of hypnosis and suggestion.

New York: Irvington.Fredrickson, B. (2009). Positivity. New York: Crown.Glass, G. (2009). Exploringwhat works: Is SF the best way of

harnessing the impact of positive psychology in the workplace? InterAction,The Journal of Solution Focus in Organisations, 1, 1, 26–41.

Jackson, P.Z. & McKergow, M. (2007). The Solutions Focus: MakingCoaching and Change SIMPLE. London: N. Brealey. Mahoney, M.J. (2005).Constructivism and Positive Psychol- ogy. In C.R. Snyder & S.J. Lopez(2005). Handbook of

Positive Psychology. New York: Oxford UniversityPress. Moyal-Sharrock, D. (Ed.) (2007). Perspicuous Presentations. Essays onWittgenstein’s Philosophy of Psychology.

Basingstoke: Palgrave Macmillan.Seligman, M.E.P. (2002). Authentic Happiness. New York:

Free Press.Peterson, C. & Seligman, M.E.P. (2004). Character strength

and virtues: A handbook and classification.New York:

Oxford University Press.Seligman, M.E.P. (2005). Positive psychology, positive preven-

tion and positive therapy. In: C.R. Snyder & S.J. Lopez (2005). Handbookof Positive Psychology. New York: Oxford University Press.

VOLUME 3 NUMBER 1 InterAction 19

Shazer, S. de (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. New York:Norton.

Shazer, S. de (1991). Putting Difference to Work. New York: Norton.

Snyder, C.R. (1994). The psychology of hope: You can get there fromhere. New York: Free Press.

Stams, G.J., Dekovic, M., Buist, K. & Vries, L. de (2006).Effectiviteit van oplossingsgerichte korte psychotherapy: een meta-analyse[Efficacy of solution focused brief therapy: a meta-analysis. Gedragstherapie[Dutch Journal of Behaviour Therapy] 39(2), 2, 81–94.

Visser, C. (2008). Positive psychology, the strengths move- ment and the solution-focusedapproach. Retrieved from http://solutionfocusedchange.blogspot.com.

Drs Fredrike Bannink is a clinical psychologist and Master of DisputeResolution. www.fredrikebannink.com

Paul Z. Jackson is a consultant, designer, facilitator and coach.www.thesolutionsfocus.co.uk