任胜利的编辑之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rensl Email: silei10@sina.com

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[105]刘瑞亭   2012-4-25 17:35
尊敬的任老师:您好!我在查资料的过程中发现查参考文献中的原文章查不到,不知道应该用什么办法去查找?我是从知网上查的,结果又回到我正在读的文章上了
我的回复(2012-5-4 22:27):中文全文通常可直接从CNKI搜索下载,英文全文可能得找相应期刊的全文数据库。
http://epub.cnki.net/grid2008/index/ZKCALD.htm
[104]刘瑞亭   2012-4-23 16:03
尊敬的任老师:您好!我作为研究员没有自己主持的课题,很惭愧。现在报课题挺难,能有有效的途径吗?帮我筹划一二
[103]刘瑞亭   2012-4-20 11:23
尊敬的任老师:您好!我是山东省农业科学院家禽研究所的一名研究人员,如何引用别人的文献?原文使用是剽窃吗?我原先一直搞开发,问题幼稚,请见谅!
我的回复(2012-4-20 17:16):原文使用时最好是转述要点,不宜直接转录。Good luck.
[102]liliyy   2012-4-7 21:05
敬爱的任老师:
您好!我是武汉大学的一名硕士研究生。我在科学网的“博主委员会”中找到了您,由于毕业论文的需要,想麻烦您做一份调查问卷http://www.sojump.com/jq/1412573.aspx ,目的在于了解 学术性社区 用户知识共享行为的影响因素,研究的成果可能会有助于加强您与他人的学术交流。
打扰您啦,谢谢您!
祝好!
[101]zcf6565   2012-3-27 08:11
任老师,您好!请问从哪里可以找到学术写作与发表的论文参考文献?(由中国作者撰写的英文)谢谢您!
[100]裴宏伟   2012-3-4 15:36
任老师,您见多识广,能不能抽空给大家介绍下欧洲,美国,澳大利亚,日本这些科技发达国家科学家的职称体系。一直弄不清senior scientist 和 senior research scientist,professor,full professor,lifetime professor之间什么样的职称更高级,很长时间一直纠结这个问题,没个清晰的结果,请赐教。裴宏伟
我的回复(2012-3-5 17:17):不同地区的称呼还是有较大差别的。我查了一下维基百科,或许能部分地答复您。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%99%E6%8E%88
[99]awh0077   2012-3-1 22:01
任老师您好,我是去年听您课程的学生,记得您讲过关于连载文章的做法,我现在就碰上了,想再具体请教一下,文章需要分期连载时,在每期中除了国标规定的中英文题名、作者信息需要标注外,摘要、关键词、作者简介是否需要每期都重复刊登啊?参考文献怎么处理好呢?是在最后刊登,还是与本期内容有关的逐期刊登?我邮箱是:ldf0077@163.com,给老师添麻烦了!谢谢,祝工作顺利! 盼回复!
我的回复(2012-3-1 22:45):这类情况需要事先与期刊的编辑沟通,通常情况是与本期内容有关的逐期刊登。
另:大多数期刊是不允许连载的。
[98]gguoys   2012-1-3 06:45
任老师,您好!新年好!看到给你留言的人都这样称呼你,我也跟着走不知是否合适?请不要见怪!我想请教一下,我们建立了一套原始创新的新科学体系。可以说前无古人!曾一再在国内投论文,但一直受到压制。只好想往国外投,但缺少研究经费,无法达到目的。因此想请教一下,我们的新物理学,新飞行力学,新动力学,新宇宙学这样的课题该向国外的那个基金会申请?国家的基金是不向咱这类人开放的!只好往国外考虑。我们又该如何与国外基金会取得联系?劳请指一条明路。谢谢!我的信箱:gguoys@126.com
[97]杨学祥   2012-1-1 13:09
元旦快乐!
我的回复(2012-1-3 22:32):祝杨老师新年快乐,万事如意。
[96]魏瑞斌   2011-12-31 13:53
任老师,您好!非常高兴与您相识。希望能有更多的机会与您交流。在2012即将来临之际,祝您工作顺利,万事如意!欢迎您有机会来安财做客!魏瑞斌
[95]孙高霞   2011-12-19 16:48
任老师,您好。我是一名年轻编辑,想跟您请教个问题,关于参考文献的中英文对照,比如:
MAIDMENT D R. 水文学手册[M]. 张建云,李纪生, 译. 北京: 科学出版社,2002.
其中,“译”对应的英文怎么翻呢,需要用简写形式么?谢谢您!
我的回复(2011-12-19 21:23):这种情况我没遇到过,抱歉。
感觉似乎可以用Trans来表示。
[94]唐洁   2011-12-11 19:49
谢谢任老师,我还以为涉及什么秘密,您不好说,其实很多投稿者对这2个刊物搞糊涂了,有的说全分开了,有的说没有,这2个刊物在国内算好的了,我看到比我后留言的你回了还以为你不回了,误会了,对不起。知道任老师忙,很及时回答我们,表示感谢。
我的回复(2011-12-11 21:35):不客气。我们会尽快完善“投稿指南”,这些最基本的信息应当清楚、明白才对。
[93]唐洁   2011-12-11 15:34
任老师,怎不回答我的提问?您在中国科学任职应该很清楚的,若有什么秘密就别说了,毕竟保饭碗要紧,我可以理解,您可删掉我的贴

任老师您好,总看您的博客,在这学到很多东西。麻烦您告诉我,《中国科学》和《科学通报》现在中英文分开没有?《中国科学》我看大多数辑中英文独立了,《科学通报》不知道是否还是一中一英发表?如没有分开,投稿是先投中还是英?麻烦听您权威解释,因为也想投文章,还有这一中一英对于作者职称报成果算2篇文章还是1篇?谢谢
我的回复(2011-12-11 16:23):报歉迟复。
《中国科学》系列的大多数辑正在尝试中英文独立,但某些期刊,如地学科学辑和《科学通报》等,目前是否一中一英发表,主要还是尊重作者的意见,尤其是对于投英文稿并且录用的稿件,只要作者希望同时发中文,编辑部是表示欢迎的。
有关《科学通报》的相关政策,您也可直接电话(010-64036120)与编辑部联系。
中英文同时发表的目的是为了方便不同的读者阅读。对于一中一英文章,成果申报时应当只算1篇,不过论文清单中应该是都要列出来。
Best regards
[92]hydrozbh2340   2011-12-9 13:04
任老师您好,我是科学网忠实的读者!近期有个问题想请教您一下:我的一篇科研论文在一个专委会的年会及学术讨论会论文集上印刷过,但该论文集没有书号和刊号,也没有被正式的出版社出版过,应该算个内部交流材料,cnki上都查不到,会后我对论文作了一些小的修改,那么我的这篇文章再投专业期刊发表,算不算一稿多投或是重复发表?谢谢您,祝您工作顺利,身体健康!
我的回复(2011-12-10 20:32):应该是可以写篇期刊论文投稿的。
[91]唐洁   2011-12-8 20:15
任老师您好,总看您的博客,在这学到很多东西。麻烦您告诉我,《中国科学》和《科学通报》现在中英文分开没有?《中国科学》我看大多数辑中英文独立了,《科学通报》不知道是否还是一中一英发表?如没有分开,投稿是先投中还是英?麻烦听您权威解释,因为也想投文章,还有这一中一英对于作者职称报成果算2篇文章还是1篇?谢谢
[90]陈应泉   2011-12-5 08:48
任老师,您好。非常感谢您在《主要国家和地区的科研经费投入和科研人力比较》一文中提供的相关资料。在科学网的今日(12月5日)头条中这么个新闻《李国杰院士:科研工作为何效率低下》(http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/12/256464.shtm),李院士提出了非常重要的一个问题,科研投入与产出。我坚信无论是自然科学基金委还是科技部,都在用心思考科研经费大量投入的情况下,如何获得更高的产出。虽然有某些科研帮派对中国科研的绑架嫌疑,但是我还是相信我们政府的官员们很想获得一种良好的科研人员工作评价方式。也许,中国跟科研相关的科研官员早就听到了李院士的观点,他们也正在进行积极的思考吧。不知任老师您是否赞同我的观点。我想向您请教的是,科研投入费用、科研人员总数等都可以进行良好的数据统计,那么科研产出(跟实际经济效益或者是可持续发展的综合效益)能否有办法进行数据统计呢?我的意思是能不能做出主要国家科研投入与产出的比值,以及每个科研人员的平均产出。将这样的数据送给科技部的官员,然后再分析一下国外评价机制如何达到这样的科研产出比值,估计 从官员到科研人员都没话可说哦。呵呵
我的回复(2011-12-7 18:15)评论回复已经被科学网删除
我的回复(2011-12-7 18:15):科研绩效评估是一个很大的“工程”,应该是有专门的课题组在做的,但很难做到让官员和科研人员都没话可说的 :-)
[89]jxlewiszhang   2011-11-23 17:29
谢谢任老师有针对性的回复。谢谢!
我的回复(2011-11-23 20:45):不客气.
[88]王琳琳   2011-11-21 10:13
任老师,您今年春节在美国过吗?不想家啊?
我的回复(2011-11-21 12:28):多谢关心:-)
本来是计划在美国度过这个春节的, 因为临出来时有些工作上的变化, 所以过完感恩节就要打道回府了.
[87]jxlewiszhang   2011-11-19 07:31
任老师,我有件事特别纠结。我是马克思主义理论的博士生,有篇论文已经确定将要发表,1万2千多字。在这篇的基础上,我又写了一篇论文,1万1千多字,在另一家刊物上也确定择期发表。但是后一篇论文和前一篇论文,有3千字内容相似。这种相似表现在:两者引用了同一些材料;后者出于叙述的需要对前一篇的相关内容进行了概括。但这3千字,后者与前者也不是完全相同,表现在:根据叙述的逻辑,重新安排了表达的顺序;在已有内容的基础上进行扩展和补充。但是由于前者还没有发表,因而没有办法注明出处。这种还没有发表的论文,不知道在技术上,能不能做相似度检测。这种情况,不知道算不算自我剽窃。目前对自我剽窃的界定,似乎学界众说纷纭。多大比例相似性,以什么形式出现,可以算作自我剽窃?若自我剽窃一说成立的话,怎么规避自我剽窃,而实现学术生产机制的可持续发展?真的怕这种情况成为一个学术污点。目前正在考虑,为了万无一失,要不要对后者做出撤稿。但又觉得不把自我剽窃搞清楚,回避问题总不是办法。急切希望得到任老师的指点。
我的回复(2011-11-20 11:04):应该尽量避免相同文字的重复。后一篇论文发表前修改时可以进行适量删减,也可以引用前一篇论文(注上待发表的字样即可)。
[86]姜道奎   2011-11-9 20:33
任老师您好,打扰您一些时间请您给填下这个问卷好么,问卷地址,谢谢你。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=530824&do=blog&id=506030

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-9 17:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部