任胜利的编辑之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rensl Email: silei10@sina.com

博文

科技写作漫谈 (77):图表制作----实例分析

已有 8285 次阅读 2010-9-4 21:57 |个人分类:科技写作|系统分类:论文交流

图件举例:

 5.  压力驱动方法的CALB/MCF-C18TEM显微镜照片(a)及相应的NELS元素谱图(b)

正文文字:5显示了CALB/C18-MCF样品的统一氮映射, 表明了含氮酶在介孔二氧化硅基质中的均匀分布。CALB/C18-MCF还显示PAFTIR峰在1650 cm–13300 cm–1 (3c), 与酶的酰胺基相伴随, 确认了酶的搀合。

 

上图的自明性不好,图题过于简单,缩写CALBTEM也没有定义,因此读者不得不多次往返于正文、图件和图注之间来理解整个图件。将此图与改进后的下图比较,可发现新的视图具有更好的自明性,图题和图注更为详细,正文中的文字则简明扼要。 

5 (a) 疏水中孔硅质泡沫(MCF-C18)的多孔基质中压力固定的candida antarctica 脂肪酶B蛋白(CALB)的透射电镜显微照片; 以及(b) 相应的元素氮(N)的电子能量损失谱图。蛋白质中含有丰富的NN的减少是检测蛋白质是否存在的证据。图中的N, 进而推及CALB, 被视作均一地融入并分布于多孔基质中。

正文文字:这两种电子能量损失谱(5b)CALB/MCF-C18rFT-IR光谱(3c)证实了酶的融入。

 

表格举例:

 

               表1  所有单阶段和二阶段方法混合的比较

方法

真阳性率 (%)

假阳性率 (%)

BN & BN

22.0

1.3

BN & MO

24.9

1.9

BN & MSV

39.2

0.2

PSY & BN

27.1

2.6

PSY & MO

27.0

2.7

PSY & MSV

66.9

0.3

COR & BN

23.0

1.9

COR & MO

25.8

2.5

COR & MSV

38.1

0.2

BN

21.8

1.2

MO

24.8

1.9

MSV

35.9

0.2

 

在上表中,作者意在表明两件事:其一是单阶段方法和二阶段方法的区别较小; 其二是单独或与PSY混合使用,MSV方法是最好的。然而,由于数据安排的逻辑并没有使得视图的目的显而易见,因此,尽管表中的元素并不是杂乱无章,读者仍然不得不努力地去找出重要的数据。

为突出视图中的要点,需要对其中的组元进行组织。修改后的表2表达了作者的观点。然而,这个表格的题目和表注中提出了两个没有回答的问题,即:(1) MSV方法为什么没有与MO方法结合,(2) 为什么单阶段方法中没有评估PSY方法和COR方法, (3) 首字母缩写词是什么意思?(表格的作者认为读者熟悉这些缩写词,但实际上可能并非如此。这些缩写词应在表注中加以解释。)

2  单阶段和两阶段方法的比较*

方法(1阶段和2阶段)

真阳性率 (%)

假阳性率 (%)

BN

21.8

1.2

BN & BN

22.0

1.3

COR & BN

23.0

1.9

PSY & BN

27.1

2.6

MO

24.8

1.9

BN & MO

24.9

1.9

COR & MO

25.8

2.5

PSY & MO

27.0

2.7

MSV

35.9

0.2

COR & MSV

38.1

0.2

BN & MSV

39.2

0.2

PSY & MSV

66.9

0.3

* (1) 两阶段法用于BNMO方法所得到的结果改善很微小; (2) 单阶段MSV方法(35.9%真实阳性,0.2%假阳性)优于单阶段BNMO方法; (3) PSY方法作为MSV方法的第二阶段,可获得增加近两倍的性能( 66.9%真正阳性)

 

摘编自《科技英语写作进阶》(任胜利, 莫京, 安瑞 . 科学出版社, 2009年出版)



http://blog.sciencenet.cn/blog-38899-359345.html

上一篇:科技写作漫谈 (76):图表制作----基本原则
下一篇:科技写作漫谈 (78):引言撰写之基本要求

5 孙庆丰 唐小卿 武京治 刘飒 zzjtcm

发表评论 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-29 00:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部