博文
劳伦斯·斯克拉《空间、时间与时空》一书的“引言”（部分内容）（马雷译）
||
对空间和时间性质的哲学关注与哲学本身一样源远流长。然而，自十七世纪科学革命以来，数学和物理学的发展已经使得这种关注呈现完全不同的特点。哲学家不再把空间和时间的性质看作基本自明的，不再假定这种性质本身是确定的，不变的，即便这种性质及我们关于它的知识或许要求哲学的阐释。随着非欧几何的出现，随着它们在物理学理论中的应用，随着时间概念的相对论性的修改，等等，空间和时间的性质，进而时空的性质，已经变成科学和哲学争论的话题。
在一定程度上，大量关于空间和时间的哲学推论仍然基于这样的假定，即，至少在一些问题上，当代数学和物理学的成就是不相关的。不必一开始就把这一研究视为完全误导性的。在本书中，我也无意用“纯粹哲学的”方式讨论这些问题。我想讨论的是物理理论化的成就确实与之相关的那些问题。当然，如果不是为了发展科学，哲学家们从不会把其中一些问题看成是“问题”。
事实上，本书旨在使读者确信，科学与哲学是相互依存的。我在这里慎重选择“相互依存”一词，不是说，不依赖科学理论化的成果就不能做好哲学，而是说，对科学的仔细审查表明，对特定科学理论的接受和拒斥有赖于观察和实验的证据，同样也有赖于具体的哲学预设。在这个意义上讲，本书力图对这一观点提出怀疑：科学和哲学研究可以完全忽视对方而独立进行。
我将在本书中讨论四个总括性问题。尽管它们是逐章讨论的，但并不是完全不相干的。这些问题既在细节上，也在更重要的一般性方法上相互交织。我们将看到，某些共性的哲学关注处于所有这些问题的核心地带。
第二章讨论几何学认识论。假定数学给我们提供了不止一种可能的空间或时空的一致性描述，并且假定一些物理学理论利用这些可能性刻画出具有完全不同几何结构的世界，那么，在多大程度上我们可以经验地决定，世界的空间或时空的几何结构究竟是什么呢？这是“经验”的事情吗？相反，我们能够撇开观察或实验为世界确定一个结构吗？或者，这种情形可以被更为恰当地描述为，我们所设置的世界的几何结构是我们所能选择以自娱的“传统的事情”？
第三章涉及一个密切相关的问题。当处理世界的时空结构时，我们必须把自己看成试图发现世界实体即空间或时空本身的性质吗？或者，我们应当把自己看成仅仅企图确定某种由具体的物质的偶然事件支持的一套关系结构的一般真理吗？
第四章着力讨论世界的时序和因果序的关系。该章第一部分讨论由采纳狭义相对论而引发的关于时间的观念革命，并且处理如下问题：时间的概念转变的经验基础，采纳狭义相对论的“哲学的”成分，狭义相对论的时间理论是否是“传统”的事情？等等。该章后面几部分审查这样的主张：以一些似乎合理的方式——所谓时间的因果理论，事件的时间关系能够被“还原” 为事件的因果关系。
第五章讨论有时被称为时间方向的哲学问题。本章集中讨论，时间方向的直觉观念是否可以通过研究各种物理过程而得到阐明，我们也许把这种物理过程直觉地描述为时间上不对称的行为。
在一些方面，为物理学哲学确定一条合适的难易基准是办不到的，我自然也不敢认为已经解决这一问题。我希望本书中有些内容会引起专业科学家和哲学家的兴趣，同时，我也希望本书的所有内容对于科学和哲学两方面的研究生都是合适的。当然，针对如此广泛的读者群会造成困难。但是，无论如何，物理学哲学都不能过于专门化，物理学哲学著作的对象不能仅仅针对该领域的专家。本书针对两类人而写，一类是来自科学方面的对物理学基础的哲学问题感兴趣的物理学家和学生，一类是来自哲学方面的愿意接受我的下述主张的哲学家和学生：物理学理论成就中的一些知识确实与哲学有密切的关系。
本书或多或少由通俗科学和哲学分析两部分组成。至少可以说，本书对科学素材作了概要的处理。但是，我希望我的大多数关于“科学向我们展示了什么”的断言对于不具备复杂的数学或物理学背景的学生是可以理解的，同时，也是正确的。如果我们将科学引入哲学探讨，为了方便有哲学专长的读者，科学必须以概要的和通俗的形式表达出来。但是，这并不意味着通俗科学就是粗糙的，甚至不正确的。希望有科学专长的读者有足够的耐心，容忍对物理学理论成果的一些完全是通俗的表述，这些成果本可以利用数理物理学的精致的工具作更精确和更优美的处理。也希望有哲学专长的读者能够理解通俗科学，并产生兴趣，利用文献目录中的一些资源扩展科学知识。
正如一些擅长哲学的读者希望科学以简明扼要的方式呈现出来一样，哲学论证通常也有必要以同样的方式呈现给有科学专长的读者。另外，我同样希望这种处理方式不要过于简单和幼稚。错误地或片面地理解科学经常使物理学哲学蒙受损失。我相信，某些哲学家或物理学家使得物理学哲学蒙受更大的损失，当他们用哲学解释物理学或用物理学阐释哲学时，他们对哲学的可能的地位，对反对或支持哲学的理由，都持有极为短视的看法。
https://blog.sciencenet.cn/blog-38826-235814.html
上一篇：“吃”与“思”
下一篇：安全与责任
在一定程度上，大量关于空间和时间的哲学推论仍然基于这样的假定，即，至少在一些问题上，当代数学和物理学的成就是不相关的。不必一开始就把这一研究视为完全误导性的。在本书中，我也无意用“纯粹哲学的”方式讨论这些问题。我想讨论的是物理理论化的成就确实与之相关的那些问题。当然，如果不是为了发展科学，哲学家们从不会把其中一些问题看成是“问题”。
事实上，本书旨在使读者确信，科学与哲学是相互依存的。我在这里慎重选择“相互依存”一词，不是说，不依赖科学理论化的成果就不能做好哲学，而是说，对科学的仔细审查表明，对特定科学理论的接受和拒斥有赖于观察和实验的证据，同样也有赖于具体的哲学预设。在这个意义上讲，本书力图对这一观点提出怀疑：科学和哲学研究可以完全忽视对方而独立进行。
我将在本书中讨论四个总括性问题。尽管它们是逐章讨论的，但并不是完全不相干的。这些问题既在细节上，也在更重要的一般性方法上相互交织。我们将看到，某些共性的哲学关注处于所有这些问题的核心地带。
第二章讨论几何学认识论。假定数学给我们提供了不止一种可能的空间或时空的一致性描述，并且假定一些物理学理论利用这些可能性刻画出具有完全不同几何结构的世界，那么，在多大程度上我们可以经验地决定，世界的空间或时空的几何结构究竟是什么呢？这是“经验”的事情吗？相反，我们能够撇开观察或实验为世界确定一个结构吗？或者，这种情形可以被更为恰当地描述为，我们所设置的世界的几何结构是我们所能选择以自娱的“传统的事情”？
第三章涉及一个密切相关的问题。当处理世界的时空结构时，我们必须把自己看成试图发现世界实体即空间或时空本身的性质吗？或者，我们应当把自己看成仅仅企图确定某种由具体的物质的偶然事件支持的一套关系结构的一般真理吗？
第四章着力讨论世界的时序和因果序的关系。该章第一部分讨论由采纳狭义相对论而引发的关于时间的观念革命，并且处理如下问题：时间的概念转变的经验基础，采纳狭义相对论的“哲学的”成分，狭义相对论的时间理论是否是“传统”的事情？等等。该章后面几部分审查这样的主张：以一些似乎合理的方式——所谓时间的因果理论，事件的时间关系能够被“还原” 为事件的因果关系。
第五章讨论有时被称为时间方向的哲学问题。本章集中讨论，时间方向的直觉观念是否可以通过研究各种物理过程而得到阐明，我们也许把这种物理过程直觉地描述为时间上不对称的行为。
在一些方面，为物理学哲学确定一条合适的难易基准是办不到的，我自然也不敢认为已经解决这一问题。我希望本书中有些内容会引起专业科学家和哲学家的兴趣，同时，我也希望本书的所有内容对于科学和哲学两方面的研究生都是合适的。当然，针对如此广泛的读者群会造成困难。但是，无论如何，物理学哲学都不能过于专门化，物理学哲学著作的对象不能仅仅针对该领域的专家。本书针对两类人而写，一类是来自科学方面的对物理学基础的哲学问题感兴趣的物理学家和学生，一类是来自哲学方面的愿意接受我的下述主张的哲学家和学生：物理学理论成就中的一些知识确实与哲学有密切的关系。
本书或多或少由通俗科学和哲学分析两部分组成。至少可以说，本书对科学素材作了概要的处理。但是，我希望我的大多数关于“科学向我们展示了什么”的断言对于不具备复杂的数学或物理学背景的学生是可以理解的，同时，也是正确的。如果我们将科学引入哲学探讨，为了方便有哲学专长的读者，科学必须以概要的和通俗的形式表达出来。但是，这并不意味着通俗科学就是粗糙的，甚至不正确的。希望有科学专长的读者有足够的耐心，容忍对物理学理论成果的一些完全是通俗的表述，这些成果本可以利用数理物理学的精致的工具作更精确和更优美的处理。也希望有哲学专长的读者能够理解通俗科学，并产生兴趣，利用文献目录中的一些资源扩展科学知识。
正如一些擅长哲学的读者希望科学以简明扼要的方式呈现出来一样，哲学论证通常也有必要以同样的方式呈现给有科学专长的读者。另外，我同样希望这种处理方式不要过于简单和幼稚。错误地或片面地理解科学经常使物理学哲学蒙受损失。我相信，某些哲学家或物理学家使得物理学哲学蒙受更大的损失，当他们用哲学解释物理学或用物理学阐释哲学时，他们对哲学的可能的地位，对反对或支持哲学的理由，都持有极为短视的看法。
https://blog.sciencenet.cn/blog-38826-235814.html
上一篇：“吃”与“思”
下一篇：安全与责任
