最近，我在SFN上发布的帖子被锁了，或者叫“河蟹”了。原因很简单，我认为对于氢原子结构，量子力学理论参照系不明确，并且与实验室参照系之间的逻辑关系不清楚。因此，实验数据是不能证明量子力学理论的正确性的。

   事实上，一个理论的正确性是需要实验观察来证实的。因此，一切理论必须以实验室参照系为基础，才能通过实验测量结果进行验证和确认，这是不言而喻的常识。

     我坚持要求SFN上辩论的对手，明确说明量子力学处理氢原子时，采用的参照系是什么（原子核相对什么在运动，为什么用电子的有效质量修正，就可以精确表达）？相对于实验仪器是什么关系时，总是含糊其辞。

   但我认为，这个问题关系到量子力学物质波基本概念是否具有科学性，并且具有决定性意义的。

因此，我一直坚持要求SFN讨论对手回答，也得到网友的支持，随后跟帖评论。

     SFN高级管理人员Phi for All于2014年10月15日，对我的帖子加锁关闭讨论。之后，我发信询问原因，他只是说，讨论了那么久，并且由于篇幅原因，因此关闭讨论。

     我认为量子理论不能说明其分析结果与实验观察测量之间的关系，才是关闭讨论的真实原因。关闭讨论是他们理屈词穷，掩盖矛盾，不敢正视错误的表现！！！

并且这个问题是完全可以否定物质波这个错误概念的。