毕鹏翔的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/毕鹏翔

博文

艾登•C•西姆斯 等.波多里奇国家质量奖确实有效吗?(一)

已有 1060 次阅读 2017-12-17 15:12 |个人分类:标准化|系统分类:科研笔记| 卓越绩效, 质量奖, 波多里奇奖国家质量奖

虽然波多里奇奖国家质量奖改变了美国的商业,但一些企业发现获波多里奇国家质量奖得不偿失。

1.艾登·C·西姆斯,全球冶金有限公司总裁兼首席执行官:

对于那些无意竞争这个奖项的公司,评奖标准提供了一个可以用来实施质量改进的框架,并且建立了可以用来衡量质量改进效果的标准。当然,对于那些已经实施了质量改进的公司来说,波奖是衡量其质量改进效果的一个工具。

今天,在很大程度上要感谢波奖,美国的公司都渴望提高产品和服务的质量。我们和其他获波奖公司的做法正在逐渐成为美国企业文化的一部分。即使是波奖的批评者,也必须承认其中的价值。

2.杰里·鲍尔斯,《The Quality Executive》出版人,《超越质量:50家成功企业如何实施持续改进》一书作者。

加文在上文中指出:“如果波奖评奖标准过于复杂而且旨在对企业管理的整体绩效进行评价,则可能难以找到熟悉各个领域的专家,因而难以实施评价”。这是一种托词。应当将波奖评奖标准评价范围拓展到创新和财务管理等企业成功运营的关键领域,并广泛的吸纳其他专业人员参与到评价工作中。还应当参照欧洲质量奖评奖标准将商业道德,环境保护,废旧物资管理等公共责任管理内容纳入评价标准。

加文还提到“哪些获得700分以及以上得分的企业的整体绩效比较卓越,企业各个方面的绩效也比较均衡。”我们都清楚,如果在学生在考试中只得70分,那么他只能得C,这难道不是美国企业无法与日本和欧洲企业竞争的原因吗?

好在波奖不是对质量的终极考验,顾客会在收银台用钱对质量做出最终的选择。因此,在波奖标准不能缺少对财务绩效的评价。如果质量改进的成效无法体现为财务指标而仅仅是一份报告,质量不可能真正成为企业战略规划的内容。

波奖的价值在于为期望提高其绩效标准的美国企业提供了一个标准,由此能够带来美国企业管理的真正变革因而得到了企业界的青睐。要充分波奖的潜力,我们应该少一些抱怨,而应该致力于完善波奖标准使其内容更加完整和标准更加严格。

3. 菲利普·b·克罗斯比,《质量免费》作者,知名质量专家

作为在质量界奋斗了40余年的质量人士,结合加文的文章,对通过在企业开展质量管理活动提升产品和服务的质量提出以下建议:

1.尽管没有给出“质量”的定义,但每个人似乎都以在以共识谈论“质量”。

2.与诺贝尔奖、普利策奖或军队颁发的奖等长期的奖项不同,波奖需要企业自己提出申请。顾客对企业产品和服务的质量最有发言权,波奖应该由他们提名。

3.由于借鉴了20年以前质量控制的相关内容,波奖评奖标准有点过时了。难道在波奖评奖标准中不能包含财务奖项的评价指标和相关内容?质量的成本是不符合要求造成的浪费,也就是把事情做错所造成的成本。

4.波奖申请企业把评审员当成了“专家”。这就有可能出现利益冲突的情况,为此评审员不应该开展波奖申奖咨询活动。

5.高管们愉快地将标准递交给公司的委员会,而没有深入到质量管理管理过程中。这与两年前的情况正好相反。

6.美国有几百万家企业,但每十年才会有40家左右的企业获奖。企业参与申奖的动力不足。管理应该在一段时间内得到认可,而不仅仅是集中在申奖和获奖宣誓的过程。

我看到的唯一一线希望是,一些高管开始质疑这些标准,并怀疑它们是否能够与企业管理的实际相结合。企业已经意识到该奖项似乎对新业务和客户满意度没有太大的影响。

我建议放弃现有的标准,应根据评审小组在现场评审中看到的企业管理实际做出判断。当然,如能在评价中考虑到财务指标就更好。

质量是一件严肃而困难的事情。就像财务一样,它必须成为管理的不可分割的一部分。

如果企业不能按照承诺持续地向客户提供所涉及的产品或服务,他们将无法在全球市场上生存下去。这可能会让那些相信波奖的人失望。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-37332-1090146.html

上一篇:戴维·加文 (Garvin David A.) 为什么说国家质量奖确实有效(二)
下一篇:艾登•C•西姆斯 等.波多里奇国家质量奖确实有效吗?(二)

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-21 10:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部