学术出版巨头爱斯唯尔早在2006年便引入了开放同行评议系统，但是由于参与的用户太少而于一年后中止。但是，作为数字学术出版的领军企业，面对备受争议，却不可或缺的同行评议，爱斯唯尔的创新尝试始终没有停止。

本月中旬，一套名为PeerChoice （审稿人选择系统）的尝试正式在Chemical Physics Letters  开始运营。与以往由期刊编辑指定审稿人的体系不同，这一创新系统允许审稿人自己根据自身的专长与研究领域来选择评审的稿件。

应该说，同行评议的一个巨大争议点在于，面对日益交叉性的、或专业化的研究，很多评审人被迫审读自己并不了解、或者知之有限的专业领域的论文。所谓“隔行如隔山”，这种评审机制所带来的偏差与潜在不公平显而易见。同行评议是学术传播的基石，但是什么样的同行有资格评议某一特定的学术文章，确实值得商榷，值得进一步去探索。

作为学术论文，评审的核心并不在于方法论或者学术写作，而应该在与专业创新与学术贡献。可是，由于评审人的自身专业局限，很多评审工作实质上是在看一些表面的东西，而不是深层次的东西。

应该说，爱斯唯尔的这个PeerChoice系统，正是针对“隔行如隔山”的评审问题而推出的试验。不过，学术出版数字化进程中，有一个很有趣的现象，那就是很多应该做的事情，并没有取得应有的效果与成功。学术圈子对于体制创新的抵制超出了任何其他的知识传播领域，尤其是信息化与网络化时代的传播创新。

对于这个同行评议的创新试验，我们拭目以待！

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任翔科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-363928-340046.html

上一篇：国内“电纸书”定价过高，脱离大众读者
下一篇：3Q大战对数字出版的启示